分类：生活垃圾

可回收垃圾分选的难点是什么？

干垃圾分选的难点是什么？

生活垃圾分选的难点是什么？

2019-05-15

日前，位于我市开发区通灵路南侧的可回收物分拣中心开始正式运行。

该分拣中心主要用于对城区各小区、公共区域、企事业单位等产生的可回收物及有害垃圾进行二次分拣，再集中打包、装载后，分送至有资质的厂商处置，分拣中心的运行也标志着句容垃圾分类治理迈出重要一步。

14日，笔者在分拣中心看到，整个中心宽敞明亮，经二次分拣后的塑料、织物、玻璃等可回收物袋装后分类摆放，可回收物转运车有序进出，分拣、打包设备有序运转，4名工人正站在分拣设备上紧张的忙碌。

分拣中心车间面积约1600余平方，供可回收物临时集中存放和人工分选。厂房内有两套自动化设备组合完成工作，绿色的设备为可回收物分拣线，灰色设备为立式打包机。

工作人员每天将各类可回收物、有害垃圾送至分拣中心，扫码、称重、录入积分后，拆袋放至分拣线。

可回收物通过履带向上传送，线上的工作人员分拣后投入分拣口，袋装收集后送至仓储。针对塑料、纸板等高价值可回收物，还将运用立式打包机批量打包，方便后期运输与处置。二次分拣后的可回收物，将统一交由有资质的厂商处置。

分拣设备日均可分拣“垃圾”约20吨。分拣线的机械化运转，不仅提高了人工分拣的工作效率，完整的流水线，也极大提升了分拣的正确率。

据悉，句容垃圾分类治理工作推进以来，市城管局相继完成了垃圾分类设施的投放，49个小区、116家党政机关分类试点工作，建成了大件垃圾拆解中心、可回收物分拣中心等终端处置设备。

下一步，市城管局还将在22个分类试点标杆小区布设宣传屋，定人定岗开展宣传及回收工作，并联合社区开展垃圾分类讲座，进一步提高分类参与率。

2017年，住房城乡建设部发布《关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知》，强调，2020年底前，46个重点城市基本建成生活垃圾分类处理系统，基本形成相应的法律法规和标准体系，形成一批可复制、可推广的模式。强制垃圾分类进一步推动了环卫市场化的进程。因此，2017年也被看作是环卫市场化的元年。这一年，更多的企业开始涌入环卫行业。在这个时间节点，嘉诺也在探索垃圾分类国策下大环卫布局中，各类垃圾处理的针对性方案。2017年固废战略论坛上，苏州嘉诺设计研究院副院长严峥紧跟国策，分享了嘉诺的布局规划。

以此为基础，嘉诺不断实践和探索。两年后，2019（第二届）环卫一体化高峰论坛上，严峥表示，通过两年的实践，嘉诺又有了新的思路和看法。论坛现场他也总结了嘉诺对各类垃圾处理针对性方案的更新迭代。

严 峥

以下内容根据严峥现场发言整理：

无论对于民众还是对于企业，强制垃圾分类都给我们带来了不小的振动。不仅如此，从去年开始，中国禁止废旧塑料进口的举措，在全球都引发了强烈反响。世界垃圾回收产业陷入混乱局面，欧洲和其他国家地区都不得不考虑如何更有效地管理塑料垃圾。严峥认为，这使得整个世界的固废格局都将重新洗牌。

从上图来看，严峥认为，垃圾填埋、垃圾焚烧、焚烧发电模式下自然科学占主导地位，“无害化处理”及”达标排放”是关键词，再往上的协同处理、再生利用以及防治、减量模式，则以人文科学研究为主导，提升主观能动性，协调及优化各系统单元配置是核心。这是因为在这几个环节中，要求每个人都必须参与进来。如政府要参与到政策的制定和支持，企业要参与落实和实践，每一个个人要参与垃圾的投放等等。垃圾分类则会更好的推动垃圾处理走向人文科学层面，但要真正将垃圾处理从自然科学主导推向人文科学主导并不是一朝一夕的事情，还有很长的路要走。

炉排炉的焚烧优势使得混合生活垃圾的处理模式目前看来已经相对固定，随着垃圾分类成效的凸显，各分类后垃圾的出现必然给对应的多元化垃圾处理模式带来深刻的影响，尤其是相应的处理技术以及处理路径的选择。如大件垃圾、可回收垃圾、厨余垃圾的处理、建筑装修垃圾以及工业垃圾的处理等。

针对这些垃圾，嘉诺也提出了自己的解决方案：

大件垃圾处理。在大件垃圾中，诸如床垫、沙发、桌椅、板凳等家具用品非常多。这类垃圾的解决方案相对比较简单也形成了一种固定的模式，一般利用破碎系统对这些垃圾进行直接破碎处理，之后再经过磁选机回收铁磁性金属，最后实现对大件垃圾的减容化处理过程，整个流程中可以配以除尘系统对粉尘形成良好的控制。

针对大件垃圾，嘉诺也推出了移动式的垃圾破碎设备，这种机器的好处在于不需要厂房建设，可以随时灵活移动，网络化的布局非常方便。同时这种机器还能适应极端天气，在解决难题的同时，也帮助企业践行了社会服务责任。如去年“山竹”台风来袭的时候，嘉诺的移动式垃圾破碎设备就曾参与过大件垃圾的协助处理。但严峥也表示，这种设备的推广并不容易，商业模式还有待进一步探索。

可回收垃圾处理。在垃圾分类的行为上我国的模式和荷兰、日本等国家的模式还有不同，并未将塑料及纸类进行单独分类，因此在我国强制垃圾分类前，可回收垃圾可能会无限趋向于干垃圾。

在宁波厨余垃圾处理项目中，嘉诺环境获得厨余垃圾预处系统、厌氧发酵系统及好氧堆肥系统的EPC总承包资格。该项目设计总规模为日处理厨余垃圾800吨，分两期建设。

严峥介绍，最初接触宁波厨余垃圾项目的时候，认为理想中的厨余垃圾是非常纯的厨余（如下图），但实际上收上来的却往往都是混合垃圾（如下图）。反过来，很多垃圾中的塑料和纸张也会混有锅碗瓢盆、瓶子、针织物等。因此，在全面垃圾分类之前，很多城市只是采用干、湿2分法。

垃圾强制分类后，以上海为代表的城市开始逐步实行4分法，上海主要是分为湿垃圾、干垃圾、有害垃圾、可回收物4类。

这两年的项目实践，嘉诺也有了很多自己的感悟和思考。

严峥指出，在实际项目操作中，也应该关注可回收垃圾处理带来的几点思考：首先，所有能够产生价值的经济物品，大多还是通过人工分选出来的。这就带来一个问题，前端的机械分选的高效性被一定程度上的对冲了。

其次，即便加了机械手段后，在整个处理过程中，如果处理的成本高于回收后产生的价值，实际上分类回收的意义就很微小了。严峥强调，某种废弃物实现资源化的全成本如果高于资源化后的价值，就是垃圾。这也是值得行业思考的。

同时，严峥也指出，要根据市场的需求，追求最大资源化。这就要求服务装备的升级，嘉诺目前的智能分选机器人只是一个开始，他强调，通过人工智能希望打造一个智慧化的工厂，通过可视化、信息化、智慧化的的分析，不仅帮助业主分选垃圾，也可以应用在管控系统中，例如系统异常预警、设备维护等，这才是行业未来发展的方向。

厨余垃圾处理。垃圾强制分类后，厨余垃圾的收运和处理，给行业带来了很大的考验。同时也催生了很多新的市场机遇。如湿垃圾分类破袋器等新兴产品的问世。由垃圾分类大潮带来的商机，也是行业需要持续探索和发现的。

严峥介绍，嘉诺参与过多个厨余垃圾处理项目。其中，前文提到的宁波厨余垃圾处理项目是比较有代表性的项目之一。该项目也是首创环境在国内投资建设的第4个厌氧处理项目。嘉诺环境的厨余垃圾预处系统、厌氧发酵系统及好氧堆肥系统在项目中得到很好的应用。

宁波厨余垃圾处理项目，真正实现了厨余垃圾的充分分选。严峥表示，这与可回收垃圾的处理如出一辙，在设计阶段时厨余垃圾是不稳定的，也没有优质的案例可供参考。所以在设计前期，嘉诺就做好了最坏的打算，设计了相对复杂的分选系统，以应对可能十分复杂的垃圾成分，最终的目的就是将有机质可以最大化分选出来。

厨余垃圾经过机械预分选之后将不可厌氧发酵的杂物分离并送至焚烧厂协同处理，有机质则进入厌氧发酵系统进行沼气制备，沼渣脱水后进入堆肥系统进行好氧处理，最终得适用于园林绿化的有机营养腐殖土。同时场内配备污水处理系统、除臭系统，实现厨余垃圾的减量化、资源化、无害化处理。

基于宁波的经验，嘉诺发现不仅有机质部分可以高效地被分选出来，同时可燃物中的塑料也可以被分选，因此在随后的重庆厨余垃圾处理项目中，将塑料回收的工艺并入到了厨余垃圾思路中，该项目将在中转站设置分选线，经分选得到的有机质将被转运至厌氧工厂，可燃物将被送至焚烧厂，分选回收的塑料则进入制油系统。从建厂模式看来，该项目也是中转站升级项目的典范。项目将于年底正式投产。

在湖州厨余垃圾处理项目中，由于当地的垃圾混合现状比宁波还要严重，嘉诺环境很早就探索了机械破袋加挤压系统，然后通过焚烧与餐厨处理系统来联合解决低纯度厨余垃圾的处理问题。在这样的背景下，嘉诺进一步提出了分选+挤压的路径。

嘉诺对标的是华为，每年都要有新的产品进行发布。论坛现场严峥也展示了嘉诺的最新挤压机，该产品也凝聚了嘉诺最新的理念。

该挤压机采用的是三项挤压，整个挤压系统非常简单，最重要的是功耗很低。该挤压机分为上螺旋和下螺旋，上层正反螺旋进料，下层把整个进料输送到预挤压系统中，定量给料，预挤压环节慢慢堆满之后，预挤压一下，然后全部压入主挤压系统。主挤压系统外部，可以根据所要求的干湿度进行调节。后端还配有干物料出料系统和液相物料出料系统。将厨余垃圾的问题化繁为简。

建筑垃圾处理。不同地区的建筑垃圾呈现出的形态各不相同，有的似乎已经偏离了人们对建筑垃圾的传统理解。从处理角度而言，为了针对建筑垃圾组分差异化的特点设计不同的处理工艺，嘉诺通过产生来源将建筑垃圾再细化为四类：高纯建筑垃圾、低纯建筑垃圾、装修垃圾、混合建筑装修堆体垃圾。

现场，严峥重点介绍了原江河天绒地块积存垃圾处理系统项目，常熟市水务投资发展有限公司为本项目的建设单位，常熟苏新环境管理有限公司负责本项目140万方混合建筑装修堆体垃圾的项目运营，嘉诺环境为本项目的设备总包单位。

本项目的设计理念以减量化为主，资源化为辅，经前置分选系统得到的高纯建筑垃圾经过破碎及筛分处理得到0-7mm、7-16mm及16-31.5mm的高纯沙石骨料并直接出售，可燃物限于末端市场的空白瓶颈本想目前没有做进一步的资源化分选，主要依托焚烧末端进行处置，铁磁性金属进行出售，渣土则进行回填处理。

同时，嘉诺依托在筛分设备方面强大的技术储备，应对泥土卡堵系统的问题进行了系统升级，不仅效果进行了提升，同时在降噪、降尘方面也获得了提升，大大降低了现场的系统维护及清理难度。同时通过业主单位、运营单位的大力支持与配合，项目最终实现了日储量2000吨的目标并稳定运行。

随着河道采砂的规范越来越严格，导致目前砂子的价格持续攀升。那么建筑装修垃圾中产出的砂石骨料则可有效补足这一短板。但目前业内针对砂石骨料品质还存在很多疑虑及讨论，尤其以是否可以满足机械制砂的要求最为关注。

经过嘉诺在现有项目的实践基础及设备的更新，砂石骨料的品质可以被灵活的控制，例如常熟项目的砂石骨料的纯度要求为不低于90%，目前已经完全达标。如果需要进一步的提纯，无论是砂石骨料的进一步种类细分还是通过干法或者湿法去除杂物，都可以满足更高的要求。目前，嘉诺也在计划在此基础上，不断延伸产业链，希望产出直接的产品，带动产出产品价值的提升。

工业垃圾处理。工业垃圾的特点是热值高、含杂率低，很适合回收，经过处理后可以得到高品质RDF固体回收燃料。但在工业垃圾的处理过程中，也面临着很多挑战，比如地域性导致的可得性有限等等。

严峥指出，在垃圾分类国策下，各类垃圾处理针对性方案的更新迭代，不仅需要技术的探索，也需要商业模式的支撑。

在这样的背景下，嘉诺致力于以“用科技成就每一个绿色的家”为愿景，通过行业内各企业间的多元化的合作模式，希望将各种各样的技术通过实践印证后，分享给行业，推动行业的健康发展。

虎哥回收，一呼百应

虎哥杭州基地，小编去过！哈哈。切身体会，之前的两个算是微服私访，这个算是御驾亲征！

虎哥只是一个品牌，早期了解到也是循环经济协会曲主任强烈推荐，虎哥品牌属于九仓环境，其成立于2015年7月，注册资金2000万元，自主打造的“互联网+再生资源回收”O2O立体服务平台——“虎哥回收”，专门回收利用居民日常生活中产生的废旧物资等城市再生资源。

　　说白了，虎哥也是一个废品回收站。

　　哈哈，发现没，其实大家的本质都是一个废品回收站，只是盈利模式不同而已。

通过曲主任的推荐，浙江大学环境与资源学院吴教授介绍找到了蔡主任，虎哥回收创始人之一，也是85后，哎，小编可以找个地缝钻进去了,为啥，同是85后，差距怎么那么大呢，搜搜打脸啊？

　　

　　看虎哥的回收体系犹如小编去参观天子岭的垃圾渗滤液处理，环卫圈混了10年，原来你们还有这样的操作，亮瞎小编的狗眼，哈哈。

　　

　　

　　关于天子岭填埋场的渗滤液工艺介绍前天讲过了，在此感谢赵宏总工的全程耐心讲解，因为小编不懂，问的太多，哈哈。

继续聊虎哥，虎哥基地在杭州，小编参观的算一个老基地了，到了虎哥，先去了他的分类小区，不同于奥北环保，虎哥更进一步，直接在小区安营扎寨了。

　　

　　

　　 

　　

　　简单说一下虎哥的前端收集模式，以小区为单位，建设一个收集中心，小区居民都是虎哥的用户，每户免费发放垃圾塑料袋和塑料袋支架，虎哥回收的垃圾是除了厨余垃圾和卫生间擦屁股纸以外所有的生活垃圾，可回收这一块按每公斤8毛钱统一返现，其实是反积分，这个积分可以在小区配套的虎哥超市进行购物，实际上这个超市不是虎哥自己的，是虎哥与小区本来的一个超市合作，这样实现共赢，虎哥对于超市的作用就是无限引流，超市对于虎哥的作用就是降低成本，具体他们之间怎么谈，我就不知道了，哈哈。

　　

　　

　　 

　　

　　超市边上就是回收仓库，陆陆续续的由【外卖小哥】和零零散散的居民来投放垃圾，每件垃圾上都有二维码标签，可以溯源。

　　

　　下一步才是震撼，亮瞎我的眼~

据蔡主任介绍，这个分拣中心员工将近1000人。据介绍，这个分拣中心占地200亩，让小编震撼的一个是虎哥的收运车队，一个就是大分选车间，几条流水线，人工分拣为主，塑料、纸张、陶瓷、泡沫、金属、电池、大件垃圾等等，全部分离归类。在这里聊一下分选设备，小编经验，粗粉靠机器，细分一定靠人，小编参观过这么多垃圾分选中心，这是经验之谈，不要相信厂家鼓吹的各种高科技，分选到最后的细分，就得靠人，虎哥这一块做的很好。

　　

　　虎哥回收

　　

　　

　　

　　

　　一呼百应

　　

　　奥北的分选中心和小黄狗的分选中心小编没有机会去过，但至少虎哥的分选中心真的让人眼前一亮，小编混迹帝都环卫圈10年，都不曾见过这样规模化的分拣中心，总之就一个感觉，虎哥垃圾分类，他是玩真的。

万变不离其宗，聊聊虎哥的盈利模式，小编自认为，目前来看，虎哥的最大支出在于人力成本，您就想象吧，小区外卖小哥，辅助人员，运输车队司机，分拣工，转运工，其他操作工，管理着等等，这人工费一年得多少钱，但是好的一点就是，具介绍，虎哥今年能基本达到不亏，就是运营费=收入，但是也会依赖点政府补贴，但是你忽略了你的前期投资呀！！

好吧，今天就码字码到这里，大千世界，适者生存，每个人、每个团体只要存在就有他存在的价值。

总之这三种互联网+垃圾分类模式对垃圾分类整体的发展还是很具有促进作用的，小黄狗的大范围科普和与居民的互动，奥北的用户模式及Aobag，虎哥的整体式承包，都从各个层面倡导和宣传垃圾分类工作，也是对两网融合顶层设计的遥相呼应。

最后，小编认为垃圾分类本身不难，改变人的思维模式才是难点。

垃圾分类，我们一起来！！！

一、公司简介

“虎哥回收”（浙江九仓再生资源开发有限公司）位于杭州市余杭区，成立于2015年7月。公司投资5亿元，在杭州市余杭区建立了一套城市生活垃圾分类的样板体系，并成功运行。现有专用生活垃圾分类回收车辆200辆，资源化分选总仓3万余平方米，构建了一条从“居民家庭—服务站—物流车—总仓”的生活垃圾分类高速公路。借助这条生活垃圾“高速公路”实现了生活垃圾分类投放、分类收集、分类运输和分类处置。当前虎哥回收服务居民达到20万户，居民垃圾分类参与率达到80%以上，生活垃圾减量达到户均0.9kg/d，回收垃圾资源化利用率达到98%，无害化率100%。

“虎哥回收”模式有效破解了垃圾分类难题，作为商务部再生资源回收创新案例、发改委互联网+资源循环利用优秀典型案例、浙江省企业管理现代化创新成果之一，受到了广泛好评，是杭州市知名的垃圾分类和再生资源回收服务品牌。“虎哥回收”项目是浙江省实体商业转型升级试点工程之一，并已列为浙江省循环经济“991行动计划”重点支撑项目、入选资源节约循环利用重点工程2017年中央预算内投资备选项目。“虎哥”、“虎哥回收”系列品牌已获得5项商标注册，自主研发的互联网平台已获3项软件著作权，顺利通过ISO9001和ISO14001管理体系认证。企业已成为中国物资再生协会、浙江省再生资源回收利用协会、杭州市再生物资行业协会、余杭区再生资源行业协会的副会长单位，中国循环经济协会下属的互联网+资源循环利用产业促进联盟成员。

二、“虎哥回收”服务模式简介

“虎哥回收”以1000户左右的建成小区居民为一个单位，设立社区居民生活垃圾分类和商品配送服务站，通过“互联网+物联网”模式，实现生活垃圾源头分类、收运和分选处置的全过程智慧管理。

1.生活垃圾分类标准

为便于居民操作，虎哥回收将生活垃圾分为干垃圾和湿垃圾两大类。其中干垃圾包括：废旧家电类和废旧家具类等大件垃圾、废书废纸类、废塑料类、废包装物类、废金属类、废玻璃类、废纺织物类和有害垃圾类等小件垃圾；湿垃圾包括厨余垃圾、果皮和卫生间垃圾。“虎哥回收”的回收品类是干垃圾部分。

2.回收方式

针对大件垃圾，如废旧家电、废旧家具，按件单独回收；小件的垃圾，如塑料瓶、废报纸、废金属等，统一装进可回收垃圾袋打包回收，具体回收方式见下表：

表1 “虎哥回收”社区生活垃圾分类回收方式

3.垃圾分类和回收流程

第一步：发放垃圾袋。由虎哥回收自行设计、制造可回收垃圾回收袋，为便于管理，按户贴上二维码，每个回收袋的设计容量平均可装纳约15kg可回收垃圾，由社区统一组织，虎哥回收工作人员向居民发放虎哥回收专用生活垃圾回收袋以及垃圾分类手册，并指导居民进行分类投放。

第二步：分类投放。居民根据可回收垃圾袋的回收目录，将可回收物投放至垃圾袋中。

第三步：呼叫虎哥。当可回收垃圾袋装满后，居民可以通过虎哥回收APP、虎哥回收微信号、400热线电话、服务站服务电话或者登陆虎哥回收官方网站等方式，一键呼叫虎哥回收上门服务。上门回收的虎哥将居民家庭的垃圾按照规格和重量，单件（袋）贴上唯一的二维码，实时录入监管系统。

第四步：绿色中转。袋装垃圾和大件垃圾在中转站集中存放，每日清运至虎哥回收总仓，所有车辆采用GPS实时信息跟踪。

第五步：分类再生利用。转运至虎哥回收基地的垃圾，进行集中分选分类，实现生活垃圾的集中分选，使可回收物的再利用价值最大化。

4.惠民服务

“虎哥回收”社区生活垃圾分类服务站将居民家庭的生活垃圾，按重量赋予“环保金”，环保金将存入居民的唯一账户中，居民可通过环保金到“虎哥商城”或“虎哥回收服务站”兑换商品。“虎哥回收”推出的服务理念是“你环保，我请客”，以垃圾上门回收、商品免费配送、优惠价格等优势鼓励广大居民参与垃圾分类回收。

“虎哥回收”生活垃圾兑换生活必需品示意图

5.信息监管服务

“虎哥回收”通过互联网技术，对居民家庭产生的生活垃圾，按袋（件）进行二维码识别、跟踪溯源管理，实时监管生活垃圾回收、清运和处置全过程。同时将居民家庭的回收和分类情况数据，实时提供管理部门进行监管。

三、“虎哥回收”服务模式先进性分析

“虎哥回收”将生活垃圾分类与再生资源回收、利用相结合，真正实现了“两网融合”。以“虎哥回收”在余杭区运行两年的情况来看，该模式具有如下优势：

1.分类方法简单，群众容易接受，减量效果显著

“虎哥回收”实施的干湿两分模式，便于居民操作，短时间内居民参与率即达到80%以上。“虎哥回收”通过上门回收的方式，把居民投放的生活垃圾按重量支付居民“环保金”，并通过集中设立的服务站让“环保金”兑现。“操作方便、服务周到、居民实惠”的模式将居民的生活垃圾分类积极性从被动变为主动，最终实现了生活垃圾显著的减量效果，覆盖小区户均垃圾减量超过0.9kg/d。

2.分类关口前移，发挥群众力量在家里做好分类，企业进行精细化分类和资源化利用

现有的生活垃圾分类模式相对复杂，在群众意识不强的情况下，大部分群众对生活垃圾分类处于“无所谓”的态度。“虎哥回收”模式将专用垃圾袋发放至群众家庭，并进行上门指导和利益回馈，实时监控居民的垃圾分类动态，帮助居民形成固定的生活垃圾分类习惯。进入回收体系的生活垃圾，“虎哥回收”充分发挥后端企业优势，实现了资源化率98%，无害化率100%。

3.全产业链运营，市场化程度高，政府可以把精力充分集中到宣传、引导和考核上来

当前的生活垃圾分类模式，在前端分类、宣传、清运和处置各个环节上，由不同的单位进行运作，政府介入较深，责任划分难以明确。“虎哥回收”模式具有全产业链运营的基础，而且市场化程度高，政府可以通过购买服务的形式，将自身的精力集中到宣传、引导和考核上来。

4.实现了精准到户的生活垃圾分类信息监管

“虎哥回收”通过互联网和信息技术，将每户家庭投放的生活垃圾重量和种类通过二维码扫入系统，实现了生活垃圾从产生、清运到处置再利用的全过程数据链，实现了精准到户的生活垃圾分类信息统计，可以为政府制定相关政策和监管措施提供重要依据。

5.全面提升了试点小区的市容、市貌，改善人居环境

本项目将城市生活垃圾分类收集规范化，统一形象标识，统一回收流程，统一运输和集中分类，遏制了拾荒大军和个体户随意拆解和倒卖造成的污染问题，使得市容市貌和人居环境得到了较大的提升。

四、“虎哥回收”服务模式产生原因

1.垃圾分类上升为国家战略

2015年7月4日，国务院全文发布了《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，提出了行动要求和重点行动计划，将“互联网+绿色生态”等11个方面内容列入了重点行动。其中，对充分发挥互联网在逆向物流回收体系中的平台作用，促进再生资源交易利用便捷化、互动化、透明化，促进生产生活方式绿色化提出了具体要求。

2016年5月，商务部等六部委联合发布《关于推进再生资源回收行业转型升级的意见》，意见从宏观角度对再生资源回收行业转型升级提出了四项基本原则和保障措施，明确了顺应“互联网+回收”模式创新、探索两网协同发展新机制、鼓励应用分拣加工新技术等主要任务，在国家层面利好政策推动和市场作用引导下，生活垃圾分类和再生资源回收产业将在“十三五”时期迎来历史性发展机遇。

习近平总书记在2016年12月21日主持召开的中央财经工作领导小组会议上强调“提出普遍推行垃圾分类制度，关系13亿多人生活环境改善，关系垃圾能不能减量化、资源化、无害化处理。要加快建立分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度，努力提高垃圾分类制度覆盖范围。

2017年3月，全国“两会”上，“普遍推行垃圾分类制度”被写进政府工作报告当中。

2017年3月18日，国务院办公厅转发国家发改委、住建部的《生活垃圾分类制度实施方案》，明确指出“2020年底，基本建立垃圾分类相关法律法规和标准体系，形成可复制、可推广的生活垃圾分类模式，在实施生活垃圾强制分类的城市，生活垃圾回收利用率达到35%以上”。

2017年07月27日，国务院发布《禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》，倒逼国内再生资源企业做好垃圾以及再生资源的回收利用相关工作。

2.城市垃圾分类+再生资源回收利用缺少企业化运作样板

我国开展生活垃圾分类试点已有16年，垃圾治理工作推进不平衡、垃圾分类效果未达到预期效果，目前生活垃圾分类处理工作主要存在以下两个突出问题：

（1）生活垃圾分类模式问题

生活垃圾分类的执行主体是老百姓，需要建立老百姓可操作、“接地气”的生活垃圾分类模式。当前，政府在宣传的生活垃圾分类模式，将居民家庭的生活垃圾分为可回收垃圾、有害垃圾、厨余垃圾、其它垃圾4类，从资源化利用角度看，该分类模式比较合理，但是从老百姓的参与率来看，可操作性比较低，不能在家里进行分类工作，反而导致老百姓选择直接扔进垃圾桶，造成老百姓分类积极性不高。

（2）生活垃圾分类处理末端产业结构问题

在生活垃圾治理末端产业结构上，全国的生活垃圾治理都注重填埋和焚烧的末端处置。但是生活垃圾分类缺少了再生资源回收利用行业的参与，使得生活垃圾治理的产业链不完整。生活垃圾中可直接回收利用的再生资源占到了40%左右，当前老百姓丢进垃圾桶的可回收垃圾绝大部分依靠拾荒者挑拣回收，这些拾荒者难以进行规范的组织和管理，也给市容市貌、生态环境和治安管理带来较大的压力。缺少了规范化的再生资源回收利用企业参与生活垃圾分类，导致生活垃圾分类得到的再生资源没有出路。

五、“虎哥回收”服务模式可推广性分析

“虎哥回收”以企业市场化运作的模式，通过政府购买服务来解决垃圾分类和再生资源回收利用的问题，具有相当强大的可复制性和推广价值。

1.节约社会成本

“虎哥回收”从全社会运营成本考虑，实现了生活垃圾分类、再生资源回收利用的企业化运作，避免了多环节、个体户和企业鱼龙混杂运营的局面，降低了社会运行成本。

2.模式清晰

“虎哥回收”将生活垃圾分成“干湿”两类，居民的更容易接受，通过商品实时兑换和周到的服务，大大提升了居民的参与积极性。

3.政府负担减轻

“虎哥回收”通过明确政府与企业的责任，政府负责制定考核标准，企业负责按照标准执行，并形成全产业链的效益最大化，减轻了政府的财政负担和管理负担。

六、实际运作过程存在的问题及建议

1.为提高垃圾治理工作运行的效率，减轻政府的工作负担，建议政府购买企业服务

生活垃圾治理工作是一项民生工程和系统工程，生活垃圾分类依靠政府自身组织实施，收效甚微，而再生资源回收企业的优势是具有市场化的运作经验，建议政府层面出台有关再生资源回收企业参与生活垃圾分类的政策，以购买服务的形式，让生活垃圾分类与再生资源回收企业对接，打通生活垃圾分类产品的出路，促进生活垃圾治理产业结构的完整。

2.企业前期发展过程中，需政府予以大力扶持，让企业规模化

鉴于低价值物回收利用产业需要以规模化运营为基础，需要扶植培育相关产业尽快实现规模化，以减少政府负担。建议市政府以生活垃圾减量目标为依据，在对参与生活垃圾分类的再生资源回收利用企业充分调研的基础上，严格筛选，集中财政力量，择优重点投入，扶持有能力的企业进入规模化运作。

3.因直接向居民回收低值废弃物缺乏进项发票，再生资源企业税负过重

因再生资源回收企业为直接向居民家庭回收可再生的低价值废弃物，无法向居民取得抵扣发票，企业在实际运行过程中，税务负担过重，建议帮助协调解决进项发票的问题。

4.企业市场化运作后，需政府主导宣传，全方位予以引导以促进垃圾分类的可持续性

广泛运用公共媒体平台，结合政府的信息舆论渠道，要加强市民的宣传教育，推进社区文明建设，引导市民养成良好的生活习惯，自觉做好垃圾分类投放，从源头上保证低值垃圾分类工作规范、有序，持续、长效推进。

作者简介：

1.胡少平，公司总经理，浙江大学环境工程专业博士，主要从事环保和再生资源行业投资与运营管理等工作，具有深厚的专业知识背景与丰富的企业运营管理经验。

2.蔡传钰，公司总经办主任，浙江大学、香港理工大学环境工程专业硕士，主要从事固体废弃物污染控制与资源化利用研究。

2020-01-19 09:21来源：中国固废网 作者：潘功、李少甫、刘琪、丁宁

本文约1.7万字，阅读需40分钟。附35分钟演讲视频和论坛相关热文链接，结合垃圾分类热点话题，以四大博弈为视角，看垃圾分类舆论观点，提示风险、发掘机会、寻找路径，旨在尝试为行业内人士为当前纷乱的垃圾分类各种冲突的不同意见提供一套理性的分析标尺。本文为薛涛在2019(第十三届)固废战略论坛上的演讲下半部分，上半部分已于上周末发表(相关链接→薛涛年度报告上：大数据盘点固废环卫行业及十大影响力企业)。

薛涛

12月20日，E20环境平台执行合伙人、E20研究院执行院长、湖南大学兼职教授薛涛在“2019(第十三届)固废战略论坛”上，以“固废年度报告(下)：垃圾分类之辩—四大博弈 红蓝交织”为题，以批判性思维详细探讨了近期舆论中常见的一些对垃圾分类的各方观点，并用四大博弈(一步与多步、商业与公共服务、先进性与就绪度、分散和集中)阐述垃圾分类的难点及未来发展方向。

速览

1. 以简单复制扩张为特征的红海必然是竞争过度，但蕴含商机的蓝海一定具有商业模式尚不完善、技术不就绪(不成熟)、政策不到位等特点。因此才更需要在技术、商业模式等方面相结合进行创新突破才能真正形成自己企业可以获得的“大有作为”的蓝海市场，同时看待技术的先进不能忽略其可能受就绪度的制约。垃圾分类影响下的固废领域就是如此。

2. 当面对复杂的问题时产生的诸多博人眼球或众说纷纭的观点和看法，应保持独立的、批判性的同时兼收并蓄的思维，进一步对问题进行独立的深入思考，先判断发言者自身立场的出发点，再评估其言论的深度和逻辑性，从而丰富自己的论据，在和而不同中逐步完善自己的见解。

3. 我们将垃圾分类分为生态可持续、人时可接受、经济可承受三个因素，目前来看垃圾分类就是在这三方面因素当中暂时无法找到全部满足的可能(即三不可能三角)，亦或是没有足够的空间使得这三方达到一个平衡状态，这是面对垃圾分类众说纷纭的原因之一。

4. 现阶段发展的生态成本越来越高。为了所谓的可持续发展，我们必然要将发展所付出的生态成本降低，那么就无外乎用经济成本和人力成本两种成本来分担，争议点也出现在如何分担中。

5. 为了让老百姓愿意花更多的时间参与到垃圾分类中，有些政府基层的垃圾分类的宣传者已经进入了一个重大的宣传误区，有可能颠覆原有金字塔的稳定结构。

6. 在相应价格机制到位之前，以及在当前地方政府财政收入下滑的背景下，再将垃圾分类全部搭到经济成本上由财政支付，所带来的就是垃圾处理财政缺口的不断扩大，也就是 “经济不可承受”，那么仍需要通过一定的“人时成本”进行平衡。

7. 随着垃圾分类开展的时间发展，居民的生活习惯在发生改变，对垃圾分类的理解也随之加深，必定会提高人时成本的耐受程度，同时习惯培养也会逐步降低垃圾分类所需要的人时成本。

8. 垃圾分类本身除了是在解决大时空多米诺效应下的生态安全的问题之上，还要对居民的生活理念及方式进行改变，形成了文明的价值溢出，才使得垃圾分类即便在经济账和生态账可能暂时不一定算得过来的情况下，也是值得持续坚持去做的。

9. 垃分工作要尽量避免拉抽屉，也就是避免由于缺乏顶层设计和逐步到位的长期可持续的安排，造成社会资源的巨大浪费。

10. 在完全竞争的商业领域行政干预(补贴或者授权垄断经营)的做法是危险的，同样，在已经属于公共服务的领域政府不作为也是无法达到生态文明建设的目标的，尽早在顶层设计中明确这些界限非常重要。

11. 低品质的厨余垃圾普遍采用厌氧工艺，但仍然必须要突破沼渣的还田才能合理，但同时我们面对的是高品质的污泥和餐厨被直接烧掉，是当前我国有机废弃物处置现状不系统不均衡的表现。

12. 分散与集中的博弈不但带来了一城一策的需求和技术路线的百花齐放，也是创新性企业构建独特竞争优势的热土。

前言

此次论坛是薛涛在E20固废战略论坛上的第五次年度报告：

随着固废产业的不断发展以及E20研究院产业研究的不断深入，薛涛的年度报告内容越来越多，数据量越来越大，时间越来越长。限于论坛现场演讲时间有限，无法将全部研究内容整合呈现，故自2017年起，演讲详细内容均以微信文章方式错后播出，以期为长期支持、关注我们的行业同仁们提供更系统、更详细的讲解。

今年论坛演讲后，在朋友圈引起了小小的波澜，几位圈内好友对薛涛的演讲内容结合自身的理解进行了有益的探讨，我们发现近年来的论坛听众质量不断上升，读者越来越喜欢思辨。此处链接几篇，为各位读者朋友们抛砖引玉。

序：红蓝交织的由来

两天的论坛下来，最后发言的我压力感觉很大，我发现在我们的论坛上每一位专家越来越在顶层深入思辨。而企业家们的发言，却越来越像专家，不仅考虑政府面临的难题，还包括分析国际形势，为我们国家的垃圾分类考虑问题。

我们每一位发言人，无论是企业家还是专家，现在都像演说家，五年前傅老师提出发言人尽量不要拿稿上台，五年前还有人念稿，现在没有了，全部脱稿。

话说回来，E20的固废战略论坛坚持13年为什么?刘晶昊秘书长开玩笑说我们服务top 20%的大中型企业，我认为我们不只是服务有钱的大中型企业，更是努力去服务的是有担当的(发现痛点，挖掘需求)，有想法的(积极创新)，并在技术创新和商业模式上有突破的(研发投入，实践落地)。

十八届三中全会曾提到“市场在资源配置中起决定性作用”、“提高资源配置效率和公平性”。这是因为他们勇于做技术创新、商务创新，这样的企业就应该赚钱，就应该成长，这是市场经济合理配置资源的核心逻辑，也是对勇于创新者的回报。这些企业在努力中间，应该有钱，因为他有想法，有实施，有技术突破，有技术捆绑，商业模式，有为客户考虑整体走到前端如何规划，自然就能够形成他的市场竞争优势和商业模式的突破。而从客户需求出发，从项目规划和核心痛点出发做出的企业的报告，这也是企业家们的发言越来越像专家的一个原因吧。

我的题目是红蓝交织，为什么提到红蓝交织?我这一年拜访了很多企业，大家都说垃圾焚烧没法干，竞争太激烈(低价竞争)。大的都抢完了，因为那是红海(商业模式过于单纯)。我们都知道商业模式简单的，主流技术相对稳定，技术创新动力不足的(已经变成了资本和市场角力的竞技场)，必然面临着低价竞争、利润下降、过度竞争的问题，一定是红海。但是我不一定同意陈家珑老师说的建筑垃圾市场是蓝海(而可以大有作为)，蓝海是要死人的(风险很大)(相关链接→陈家珑：建筑垃圾资源化的路径怎么走?)。我们在座有些人已经进入建筑垃圾了，没挣钱，为什么?因为建筑垃圾并不像垃圾焚烧那样商业模式简单、边界清晰。我们认为蓝海市场一定是具有商业模式尚不完善、技术不就绪(不成熟)、政策不到位等特点。因此才更需要在技术、商业模式等方面有所创新和突破才能真正形成“大有作为”的蓝海市场，而并不是以现有模式简单粗暴的进行复制扩张。这便是我们说的蓝海市场中“先驱”和“先烈”的区别。真正挣钱的地方就在红蓝交织的那一瞬间。但是需要一个一个项目去研究(商业模式)，一个一个地方去均衡(各项不成熟之间的矛盾)，同时需要构建技术的突破和商业模式创新之间的打捆关系。近期的“无废城市”、以及垃圾分类所带来的博弈，同时也带来了把“红”和“蓝”搅混的机会，就是我们这些企业家们继续发掘的机会。在挖掘的过程中如何避免由“先驱”变为“先烈”，实际上依赖于在“红”与“蓝”的临界时刻的率先实现技术和商业模式突破，并谨慎而勇敢的实践。只要做好了上述的准备，即使面对近年来经济下行，固废处理的主战场垃圾焚烧也逐渐进入红海，在“无废城市”与“垃圾分类”搅动下的“红蓝交织”之间，固废产业仍然有极大的开发空间。机会永远存在，但从来机会都是给有韧性、有准备的在座企业家们的，相信行业同仁们都能够深刻感觉到。

“三叉戟”定位坐标：兼收并蓄的批判性思维看垃圾分类

徐海云老师昨天发完言(相关链接→徐海云：垃圾分类大潮下，垃圾焚烧市场会萎缩吗?)，各大 “无焚派”都纷纷发表了相对针尖对麦芒的反对的文章。我们在环保圈，从来没有像近期垃圾分类这样，那么激烈的在民众舆论中间产生大量的争议。当年的水十条再怎么谈也是我们专业领域谈，从没有大范围的引发民众讨论。只有垃圾分类，所以谈垃圾分类是很危险的。谈黑臭水体失败都没关系，老百姓不会有太多情绪，但是谈垃圾如果不当，老百姓就敢堵你家门去。垃圾这个主题一直太热，几年前的“著名环保人士”黄小山就是谈垃圾一举成名。

那么我们在这当中关注的是几年来互联网技术的发展，尤其是近些年进入全面的移动互联时代后，去中心化的传播方式，使手机端的舆论传播速度快、成本低、范围广，但也带来了舆论的极端化。这一点即便美国等发达国家也是如此。越是热点的事件，便会引来越多的“评论者”，制造出博人眼球众说纷纭的观点和看法。在面对这些观点的时候，我们应该保持独立的、批判性的同时兼收并蓄的思维，进一步对问题进行独立的深入思考，判断发言者自身立场的出发点，并评估问题的深度和逻辑性，从而丰富自己的论据以逐步建立自己的见解，而不是轻易接受或拒绝文章中的既有结论。批判性思维对于信息的接收和甄别具有非常重要的意义，目的是建立一种质疑和求证的理性能力，而不陷入轻信盲从和极端情绪。

比如在近期网络上的一些公共话题，包括一些政治上敏感的话题的讨论中间，都可以看到建立这个习惯的必要性。比如对于香港问题、贸易战问题、华为问题(包括[x1] “251天”的问题)、996问题等，尽量任何看文章的同时保持批判性思维，留有自己的判断空间。我们首先看到写文章的人或者分享这篇文章的人一般都会有自己的倾向，比如移民的人会偏右，体制内既得利益者会偏左，这都很正常，因为所有的人都是屁股决定脑袋。我对PPP能够保持独立的研究(相关链接→薛涛自序：在PPP落潮后下找到可持续发展的机会)，也是因为我在E20。所有人都受你生存所在的地方的影响，所以对于我们读者而言更需要有自己独立的判断。而左上图那个坐标尺就是我避免在朋友圈中迷失的坐标，左右离开中点的位置一方面代表了观点本身的立场和观点的极端程度，而上下则代表这个观点的逻辑性的高低。

垃圾分类也是如此，我这里也做了个垃圾分类的三叉戟坐标系，把将近期比较火热的并已经进入媒体视野的各种争议论点罗列出来(见上图)。每个都有自己的出发点，他们自己都有一些想法。左边是怀疑派，右边是分类派。比如徐海云老师就是爱焚烧，我带着徐老(dà)师(pào)去看合续的安徽省宣城市郎溪县经济开发区分散式生活垃圾处理示范项目，就有了下面的对话(哈哈，全场笑)

每个人都有立场，企业家们都有立场。我们都可以理解，立场背后也有逻辑性的高低(在前面图中的位置高低体现了观点的逻辑性)，因此不能简单因为观点不同而拒绝听取对方的意见，还是要深入他的推理过程来理解一个复杂事务的全面性，逻辑高的观点和看法更值得关注。综合来看，在前面图中越有逻辑(高)且越靠中间的观点，是我们越应该认真看待的。上述图中的所有观点，我们都有认同的角度以及保留意见的角度，在后面的内容当中会有详细的辨析。

虽然在垃圾分类问题上我们看到了很多立场不同但是逻辑性强的观点，以及各个城市从不同角度出发的尝试做法，但是关于垃圾分类的争议却没有丝毫减弱，始终没有统一的意见出现。比如像左健老师刚刚演讲中提到的日本这种模式在国内就很难实施(相关链接→左健：中日比较后对中国大城市全面推进垃圾干湿分类的再思考)。日本人自己买垃圾袋，我们在宁波的垃圾收费机制中讨论了各种方案，买袋子花的不仅是袋子钱，还包含着垃圾处理费，所以导致日本人为了尽量少花钱买袋子而少产生垃圾。这一点在中国国情差异较大，我国目前很多地方的垃圾分类过程中奖励送垃圾袋部分居民都不屑于拿，一方面是由于可以获得塑料袋的途径太多，另一方面居民也可将垃圾扔到马路边的垃圾桶中，且违法成本较低。上海自从垃圾分类强制实施以来，环卫部门发现马路边上的垃圾桶中垃圾多了很多，就是一个印证。而杭州则采取了路边撤桶的做法，减少马路上的垃圾桶(相关链接→今后垃圾只能拿回家扔?何时撤桶?杭州城管回应垃圾分类热点)。

可以看到我国部分城市在垃圾分类方面做出的不同实践和各个角度的言论都引起了各种不同的争议。这也引发了我们对于我国垃圾分类发展未来走向的更深入思考。

“不可能三角”之垃圾分类

博弈是什么?博弈就是权衡，是承担最小风险获得最大收益，是不同主体如何面对不同的外部条件和自身特质在各个矛盾之间如何通过权衡取得最大公约数的问题。生态学中的博弈最经典的问题到底是生多点还是生少点?有的物种属于生多点(R策略)，生一堆小蝌蚪，总有一个能活下来。而有的则属于少生点(K策略)，像大象，就会活的更加精致，对下一代的照顾也会更加的周全一些。K策略和R策略没有绝对的高低贵贱之分。环境安稳适合K策略，优生优育，强大种群。相反环境暴乱则适合R策略，到处生，到处播撒，总能活下一两个。K还是R策略的选择不是唯一的。在垃圾分类当中也是如此，要有不同选择，一定不是一刀切，也一定不是全国一盘棋来做，而是一城一策、一时一策，就需要博弈和权衡。我们在后面的内容中对此将有详细展开。

事发异常必有妖，三不可能走起来。我们发现事情只要难做，一定是处在一个“不可能三角”之中，最直接的例子比如买房的问题，又想便宜，又想面积大，又想位置好，不可能，导致我们很痛苦。实际上垃圾分类也面临同样的问题，我们将其归纳为生态可持续、人时可接受、经济可承受三个方面，目前来看垃圾分类就是在这三方面因素当中暂时无法找到全部满足的可能，亦或是没有足够的空间使得这三方达到一个平衡状态。比如如果不考虑生态持续问题，所有垃圾一烧了之，挺好，省力省钱，但是未来可能面临一个生态系统崩溃的局面(代际公平问题)。或者比如政府不花钱，居民多出力精细分，像日本那样分出18分来，人家居民也不一定愿意，累死了。再或者让政府多花钱，像杭州余杭那样政府补贴企业去上门收，这样居民不那么辛苦，但是一户一年近400元，太贵也无法持续。因此这三个因素的权衡中间一定有很多东西让我们思考。在这些不同意见的辩论里我自己并不没有特别坚持的方向，论科学，我不一定说得过左老师，我也说不过徐老(dà)师(pào)，我更说不过王凯军老师，这里我想尽力做的是为行业同仁们提供一些权衡思考的标尺。

三大成本，权衡博弈

昨天刘晶昊秘书长的报告说到一个很重要的东西，在谈环卫行业发展的历史，其主要目标是从清洁卫生到环保再到垃圾分类，跟我们右侧图中的理念又一次吻合了。这几年来我每次跟刘晶昊发言都是会在某个重要的角度保持了不约而同的默契。

环卫业务发展的初期，在城市刚刚发展的时候其目标仅需要达到小时空的无害，也就是卫生保洁，也就是只要把垃圾运到城外(看不到的地方堆弃/简易填埋)即可，是我们所说的固废行业的1.0时代。到了90年代以后，进入了环保的年代，焚烧兴起，追求的是无害化、稳定化和减量化，这是更大时空上的安全，也就是我们所说的固废行业的2.0时代。我们现在考虑的是什么呢?化石能源会枯竭、碳循环被打破了，何品晶老师说的更可怕了，微塑料问题，烧也不行，埋也不行，总之只要用塑料就完蛋(相关链接→同济大学何品晶：热话题与冷思考 垃圾分类影响下的固废大格局)。所以我们在追求的是有多米诺效应的长时空下的安全，也就是我们所说的固废行业的3.0时代所带来的生态要求。提出了要源头减量、减少使用、加强循环等，行业发展的目标进入生态级别。

但是我们要注意到，在这些要求提升的过程中，每提升一级都是要花钱的。伴随着我国城市化、工业化进程的不断加快，以及居民收入水平提高所带来生活的奢侈化，现阶段发展的生态成本越来越高。为了我们所谓的可持续发展(其实就是代际公平问题)，我们必然要把这个生态成本拉下来。那么就无外乎两种形式，要么经济成本，要么人力成本，来化解我们高速发展过程中带来的高企的生态成本。这个选择的过程中间自然会产生很多博弈，博弈就会带来很多的痛苦。

首先要说明的是，我们很多地方都在开展垃圾分类的宣传普及工作，而为了说服百姓垃圾分类所采用的观点，也与许多多年存在但被压制的“反烧派”形成了合力。前段时间，我在深圳的一次环卫协会的会议上也说到这个问题，就是现在为了让老百姓愿意花更多的时间参与到垃圾分类中(接受更高的人时成本)以及接受政府花更多的钱来治理垃圾问题(接受更高的经济成本)，有些政府基层的宣传者进入了一个重大的宣传误区。我们都看到在这方面有大量的微信文章，包括在昨天徐老师发言后对其提出质疑的反烧的微信公众号们。主旨就是“三部曲”，第一，垃圾围城了，通过拍摄的卫星照片，显示城市周围被垃圾堆满了，没法看了(如下图)。

第二，海洋鱼类都被塑料垃圾搞死了。第三，垃圾焚烧二恶英危害极其严重。通过这三个理由推导的结论是老百姓要垃圾分类，相信大家都见过类似这样的标准的宣传方式，我觉得这派意见是在三叉戟坐标的右下角。这种宣传本身的逻辑是有问题的：垃圾围城和塑料垃圾进入海洋这些问题的最直接消灭者就是垃圾焚烧，通过垃圾分类并不能直接解决这些问题。在现阶段，仅仅通过垃圾分类来实现减量，正如刘建国老师提醒的，在垃圾分类不可能完全精分等原因导致后端处置无法匹配的情况下，有可能会导致一堆垃圾可以分出十堆垃圾，而这十堆垃圾都变成堆积，或者跑到海洋里去了，带来更严重的问题。因此，在我们说的这个固废处理问题的金字塔结构当中，垃圾焚烧作为第二阶段中的中坚力量和整个固废链条的托底，是不能轻易动摇的，所以在现阶段想要一步到位的“天下无焚”而妖魔化垃圾焚烧是非常危险的。我们住建部门在这么多年来的努力，才使得垃圾处理逐渐让民众认可，(当然是在有足够经费支持的情况下)，而我们的环保部门也积极的在后端监管方面有所作为(相关链接→“我是环境守法者”活动在杭州举行13家垃圾焚烧企业作出环境守法承诺)。刚刚取得的不易的进展，不能因为垃圾分类又把这个基石在宣传的过程中间给打破了，这个对城市固废的稳定管理的影响是非常大的，会对新建项目带来更大的“邻避”冲击。

一步与多步：事物发展的自然规律

据上所述，我们认为固废处理行业的发展演进过程中存在一个“一步与多步”的客观规律，目标远大宏伟是没有问题的，但是在一些前提条件尚未达到的情况下盲目追求一步到位的发展是很危险的。比如从过度依赖“人时成本”的角度来看，我们业内有一个段子，说北京的雾霾很严重，解决方法很简单，我们只要把北京市两千万人全部集中在三环以内，一起摇扇子，雾霾就能吹散(相关链接→张奕轩：垃圾专利?教你一套固废技术专利“防狼术”)。这个真的能做到吗?

同理到我们的垃圾分类，要求每个居民像日本那样把垃圾精细分类到18分，以达到各自可以回收利用的标准(理论上我们需要通过人力投入的细分，才可以使低价值可回收物提升品级以达到高价值到可以不依赖补贴做回收利用的可能)，而且从今天说好开始，明天就做到，从社会组织管理(政府能力)和人的本性(居民意愿)两个角度来看都很难做到。在追求生态级的逐步发展的过程当中，就必须要有后端托底设施去解决现阶段的垃圾问题，否则面临的就是系统崩溃的风险。这就是一个随着社会进步的过程，一步与多步的发展过程问题。

人时还是财政：谁来承担成本

而换个方向，我们提到的杭州余杭模式，前面的发言当中严峥也提到了这个项目。政府花近四百块钱每户每年的成本请人进行前端的入户收集干垃圾，实际上是政府用经济成本替代人时成本的一种方式。当然这样的经济成本也可以投入垃圾处理末端环节本身，由于居民细分不够，我们就需要投入装备在后端厂内精分上，比如购买苏州嘉诺的装备，这也是另一种经济成本代替。

我们在宁波做生活垃圾收费的价格机制研究过程中在各地调研统计得出，不考虑垃圾分类，现在政府在末端垃圾分类处理财政所支付的成本已经达到每户每年600-1200每吨之间(仅包含处理环节)。而热议的垃圾焚烧的央补问题，焚烧厂全国从几十个运营项目现在达到三四百个，中央财政确实也压力巨大。对于以焚烧为主的末端处理来讲，BOT的模式相对简单，签一个合同，就干起来了。那么下一届市长就要给钱了。徐老师的演讲中说到今、明两年是垃圾焚烧厂的投运高峰，这些财政支出将成为悬在市长、书记头上的一把剑。那么像杭州余杭模式下，近400元每户每年的价格，全部都压到政府财政来支付，纯粹用购买服务的方式由企业代行来做垃圾分类可持续吗?

大幅增加的垃圾处理成本让政府很难持续承受，这也是发改委绿色价格机制文件要强调的问题，(相关链接→透视发改943文：垃圾收费分类双管齐下，固废管理进入体系化)就是尽快建立以“谁污染，谁付费”为原则同时与垃圾分类相匹配的差异化垃圾处理费价格机制。我们在做垃圾收费机制的项目时调研过国内很多不同类型的城市，我们发现我国目前的垃圾收费标准非常低，只有50-100元每户每年(每户每年约产生一吨垃圾)，远不足以覆盖垃圾的处理成本，这还没有将收费的覆盖率和收缴率考虑进来。(相关链接→宁波破题垃圾收费难： 宁波生活垃圾处理收费机制研究项目启动)让我们来对比看看国外，上图中左边是我们收集到的一部分发达国家向居民征收的垃圾处理费数据，德国600-3500每户每年，日本800-4000每户每年，左老师介绍的东京在800元，而大阪可以达到4000每户每年，每个城市也不尽相同。

美国500-2000，瑞典500-1000。对比而言，我国目前的收费水平仍较低，在相应价格机制到位之前(这同样也是个一步与多步的问题)，以及在当前地方政府财政收入下滑的背景下，再将垃圾分类全部搭到经济成本上由财政支付，所带来的就是垃圾处理财政缺口的不断扩大，也就是我们说的“经济不可承受”，那么也许仍需要通过一定的“人时成本”进行平衡，所以大家都对杭州余杭这种高政府补贴模式比较担忧其可持续性。

从另一个角度来看，经济成本中还存在另一个方向，也是一个政府与居民的博弈过程–厨余破碎机，等于通过罚款等迫使居民承担了有机垃圾分类的部分经济成本。但左老师也研究水的问题就知道，我们的地下管网系统干了一两万亿的河道治理以后，发现还得回来提质增效，折腾管网。我们的管网要彻底完善，需要资金十万亿左右。在现在跑冒滴漏的地下管网的状态下，再将厨余垃圾打碎冲进去，无异于雪上加霜，可能吗?而管网的维护及提升，估计十年二十年不一定干得完，那么在这过程中，水十条黑臭水体断面怎么办(同样是一步与多步的问题)?所以一些国家采取的家庭厨余垃圾破碎方式对于我们来讲在现阶段也是不合理的。

从另外一个角度来看，为什么上海在3月份左右开始进入强制分类以后，产生这么多的质疑和讨论呢?实际上是因为上海模式把政府在垃圾分类的责任比例更多的压到了居民身上，而北京刚公布的垃圾分类文件恰恰不准备跟随这个方向(相关链接→北京垃圾分类：“不会撤桶撤站，也不强迫定时定点。”)，也就是更多的采用了人时成本来进行分类，导致对居民以往的生活和行为习惯产生较大的影响，形成了行为干扰。另一方面上海要求更加精细的(主要针对湿垃圾部分)垃圾分类也形成了居民无法理解掌握的过度专业的问题，不要说居民是否能分对，就算是专业做垃圾分类的专家、企业也未必都能做到，这也就进一步加剧了在人时成本方面的冲突。

当然这里面其实也存在一步与多步的问题，对垃圾分类的理解、支持和掌握是需要通过宣传教育在一代人的时间来解决的，我们也相信随着垃圾分类开展的时间发展，居民的生活习惯在发生改变，对垃圾分类的理解也随之加深，必定会提高人时成本的耐受程度，同时降低垃圾分类所需要的人时成本。从效果上来看，上海市强制分类这段时间湿垃圾的分出量很大，同时有机质含量也非常好，总体效果还是不错的(相关链接→齐玉梅：三大路径与三种“不适应”，上海垃圾分类是看似简单的复杂事)。

相比来看宁波的模式中则对居民的干扰相对更少，宁波的垃圾分类工作中要求居民将厨余垃圾装到印有可溯源二维码的厨余垃圾袋内，不进行定时定点，同时没有要求过于精细的湿垃圾细分工作。也就是没有要求一步将垃圾分类做到极致，而是在稳步开展的过程中逐渐加强宣传引导，最终达到目的。居民分类的效果方面，从宁波首创的厨余项目运行情况上来看还是不错的。目前来看缺点就是进入厨余厂的垃圾有机质含量提高的不够多(相关链接→从宁波六年的垃圾分类路，看环卫管理系统的迭代需求)。

当然在这个成本分担矛盾的权衡博弈当中也就出现了市场机会。环卫运营企业可以通过自身专业化的运营管理来帮助政府完善对居民端的垃圾分类管理工作，同时减少对居民的行为干扰。这也是经济成本与人时成本博弈的一种权衡。

近年来很多专家都在说要根据末端的处理技术能力来决定前端的分类方式，这是从环境专业角度出发的说法。我们都知道现在的垃圾分类不仅是环境问题，更是公共管理问题。那么从公共管理的角度来看，在现在的教育和理念情况下我们要思考的是，居民能够(或者愿意)付出多少人时成本来满足我们城市的垃圾分类要求?如果强迫要让他做精细分类，能高质量的坚持多久呢?这就是我们说的日本分类模式在中国想推进的话，一个最直接要面对的问题。(也包括让居民通过购买垃圾袋来支付垃圾处理费，这个在当前相当长的一个阶段内在中国很难成功推行)。所以我们中国必须研究自己的垃圾分类理念和方法。

多步实现，三大成本动态平衡

回到三不可能的理念，我们对以上的内容进行归纳总结，发现杭州余杭的模式在经济上是不可持续承受的，就是在“经济可承受”圈的边缘。我们认为目前大部分地方政府是难以承受的，这种模式暂时不具备推广条件。另一方面来看杭州余杭的模式当中居民的参与程度实际上不够高，也不符合目前“垃圾分类新时尚”的提升社会文明的要求。但是，现阶段我们要直接做到日本、台湾这样的模式，人时方面是很难坚持承受的，也就是在“人时可接受”圈的边缘。

前文中已做叙述，上海模式中对人时要求相对更高一些，因此在人时可接受的边缘;宁波模式中则相对对政府的投入要求更高一些，因此又到了经济可承受的边缘。但是总体来看，上海和宁波模式都是相对比较符合现状条件的(在圈内)。我们也希望宁波、上海的模式能够持续下去并不断迭代升级，能够形成被广泛推广的垃圾分类模式。

垃圾分类推行过程中的另一个瓶颈，就是刘建国老师评估的，通过分析垃圾分类可以看到，第一政府要多花很多钱，无论是建末端设施还是前端体系的构建;第二，分析整个垃圾处理过程中的碳通量来看，实行垃圾分类在碳排放上也许也不合算。既然如此，分出湿垃圾以及可回收垃圾到底合不合算，这中间有一个评价维度的问题，此事事关垃圾分类本身到底有什么意义。回到图中右上角这个金字塔来看，前文中已经将下面三层之间的关系做了简单阐述，而垃圾分类本身实际上除了是在解决大时空多米诺效应下的生态问题之上，还要对居民的生活理念及方式进行改变，形成了文明的价值溢出，才使得垃圾分类在经济账和生态账可能暂时都不一定算的过来的情况下，还是值得持续坚持去做的。

我们看到垃圾分类做的好的城市，一般在社会秩序、法治观念等等方面也较为突出。到底孰因孰果?是因为垃圾分类做的好所以社会秩序、法治观念强呢?还是因为这些城市的社会秩序好、法治观念强才使得他们垃圾分类容易做的好呢?这也是一个思辨的内容。

我们去理解习总书记说的垃圾分类新时尚的说法，实际就是指文化和价值的溢出价值。如果没有这一层的考虑，很难理解垃圾分类为什么要去做，和如何去做。

从社会发展的角度来看，为什么德国这些欧洲发达国家的生产者责任延伸制度能够落地，以及能够向居民收取垃圾处理费和废家电等的处理费，核心的原因有两点：

第一，在这些发达国家拾荒大军已经基本不见了，同时为了保障回收体系的完善和稳定运营，必须要通过某端的收费来完成更规范但是成本较高的回收过程。

第二，老百姓也愿意(或者能够接受)为丢垃圾这件事付费。这个跟经济可承受有很大的关系，同时也是社会进步的体现。这个进步就是我这里说的，我们要从大时空上去看垃圾分类推进的时间过程，通过时间的发展，居民可以接受更多的人工分类，这个要通过教育去改变。另一方面在经过教育后，居民进行垃圾分类的效率也会提高，使得达到同样分类效果所需的人时成本也在下降(更高的人时成本伴随着居民的理解和熟练掌握会逐步下降进入可接受的范围)。经济上我们也更愿意支付，因为经济发展，一方面垃圾处理费在可支配收入中占比会下降，另一方面拾荒大军也有可能消失。那么再过二十年左右，那时候我们当前依赖拾荒的城市矿山高效率循环的现状可能就不存在了。届时我们也需要参考发达国家模式一样通过收费来保持回收体系的运转。

当然现在还不是这样，比如这两年经济下行，我甚至经常见到穿的跟我一样的人在捡瓶子，这个画面让我觉得十分惊悚，当然我穿的也不咋的。(哈哈，全场笑)

伴随着经济发展(经济可承受圈变大)，居民本身的提高(人时可接受圈变大)，现在很多看起来无法接受的手段，也许十到二十年以后就可以实现了。但是我们现在就需要开始面临这些问题，城市化加速和生活水平的提高，生态不可持续将越来越严重(生态可持续圈减小)，确实需要开始安排通过经济成本和人时成本来分摊，因此垃圾分类需要一步一步推进。如果我们经济发展和人民素质提高快于生态退化的情况下，实际上中间的平衡区域是在逐步变大的，这也就给了很多以往有各种问题的垃圾分类模式更多的寻找平衡的机会，最终可能以前不能实现的逐步实现，也包括现在的一些过于超前的理念，比如“零废弃”，想要在现在的基础下一步达成，是会出现很多问题的(金字塔的基层被击碎)，在一步与多步之间通过权衡博弈逐渐寻找平衡点是可行的。

第二考虑现实中的困境，尽量避免拉抽屉，也就是避免由于缺乏长期的可持续的安排，仅仅由于不同阶段理念和条件的变化使得之前做的工作需要全盘推翻重新再来，这会造成社会资源的巨大浪费，因此在垃圾分类中对顶层设计提出了更高的要求。

从企业角度来看，除了技术企业研发技术的创新去应对困境以外，也包括如何通过商业创新解决项目落地过程中的一些问题，重资产公司(A方阵)应该如何迎接无废城市以及垃圾分类的逐步推进呢?我们认为答案就是循环经济产业园，以焚烧为核心，以搭积木的方式，考虑到未来的物质流、能源流的循环，当一个城市对某一种废物单独处置或者循环利用的的必要性、管理制度等配套条件成熟后，一个个落地，最终形成完整的固废处理体系。商业模式不能自洽，企业也不是做慈善的。循环经济园的模式，是我们对接垃圾分类和“无废城市”逐步演进的多步中间的一个很好的接口。这也是可以解释各地政府有条件的情况下，更多采用循环经济园的一个重要原因，也是A方阵垃圾焚烧企业一个重要的布局方向。

可回收物?两网融合之痛

各地推行垃圾分类过程中最大的问题一般集中在工业源的可回收物以及农业源的有机垃圾两部分。现在的情况是，如果做垃圾分类，可回收物一般有精分和粗分两种方式，粗分就是只要求将可回收物分出，依托分拣中心对可回收物进行精细分类后进入各末端资源化回收设施。而精分则是更接近于日本等发达国家的体系，在源头要求居民对可回收物进行精细分类并分别盛放，直接进入末端资源化回收设施。两种方式的区别也恰恰体现了我们前面所说的人时成本与经济成本的博弈，粗分是以经济成本为主而精分则是以人时成本为主。

在宣传过程当中还有一个重大的认知误区，有说法认为“垃圾是放错的资源”，这句话本身也引发了很大的争议。我们在2017年的论坛中就有详细分析。高价值的垃圾是资源，不需要补贴，但是低价值的垃圾就是垃圾，商业上无法自洽，同时又会带来较大的环境污染及次生灾害，最终还是要通过政府兜底的方式来进行处理。

右下角这张图中，对于废物价值高且环境风险低的废物，其较高的废物价值是回收或处置行业完全市场化运营的有力保障;同时较低的环境风险也降低了管理的难度，增加了市场化运营的可操作性。因此这类废物的回收利用有较大可能成为自负盈亏的完全市场化运营行为。

相反低价值的可回收物回收、处置这类废物的企业利润较低，甚至在现有技术下不能获得合理利润，难以吸引企业进入市场，市场化运行的可能性较低。实际上应该由政府兜底解决，也就是通过公共服务来解决。

由于可回收物中存在上述这样的悖论，使得两网融合困难重重。已形成完整商业链条的高值可回收物的回收体系是商业行为(市场经济)，而商业无法自洽的低值可回收物则属于公共服务。两网融合过程当中，商业和公共服务之间的边界模糊，一些行为会扭曲市场的配置。高价值的可回收垃圾，商业上是很通畅的，竞争是很透明的，做规范化管理是应该的，可以通过商业以及生产者责任延伸制度进行管理。但是在这个领域行政干预(补贴或者授权经营)相当于在商业领域强制授予垄断，这个做法是危险的。比如将高、低价值的可回收物打捆进行政府补贴实际上对原有商业自洽的高价值可回收物的体系造成了较大的冲击，这种补贴容易扭曲市场配置而导致效率降低。实际上就是冲破了商业和公共服务的边界，杭州余杭的模式中就存在这个方面的争议。理论上任何的政府补贴行为都会对市场经济造成影响，都是需要谨慎的。

另一角度来看，低价值的垃圾回收体系也需要通过合理的机制安排(主要是资金)来解决，那么反而这部分可回收物的处置就需要纳入公共服务领域。如上图所示，通过前端向污染者进行收费、中端生产者责任延伸制度的推行，都可以在整个回收链条中建立合理的价值体系，从而将一些外部成本内部化，摆脱纯粹的财政补贴。这就需要地方政府有足够的顶层思维来设计、构建整套体系。

比如建筑垃圾的资源化，陈家珑老师演讲中有一句话非常重要(相关链接→陈家珑：建筑垃圾资源化的路径怎么走?)，他说首先顶层结构上要对建筑垃圾以及装修垃圾进行定位，是一种准公益性质的公共服务，对于商业和公共服务的边界要完全划清，才能设计相应的运营模式。

为什么在一些城市(如许昌)就可以打通这个链条?正是因为许昌通过确定建筑垃圾资源化的公共服务属性，政府加强监管完善了对前端收运体系的管理，同时对末端产品进行补贴，补贴的形式也可以不局限于金钱方面的补贴，如相关政策的倾斜。核心在于污染者付费，如果没有政府的强制，这件事一定做不到。

烧了还是还田，有机垃圾处理悖论

湿垃圾的资源化也存在类似的问题。以往的固废圈不太谈论污泥的问题，但是这次我们发现伴随着垃圾分类固废圈很多人开始关心这个问题，(相关链接→通源环境何光亚：深耕污泥处置技术 开拓有机固废协同处置);这就是说明了我们开始站在更高的层面来统筹的看待有机垃圾了(相关链接→洁绿环境赵凤秋：厨余垃圾处理技术装备及系统解决之道)。首先需要明确的是，湿垃圾资源化(尤其是厨余垃圾)有别于建筑垃圾准公益的公共服务，是属于纯粹的公共服务领域。从处理方式来看，我们统计发现，污泥的处理方式中，大概有60%-70%采取的是填埋和焚烧。餐厨垃圾领域虽然相对好一些，但是焚烧和填埋也占有相当高的比例，而最主流的路线也不过是产沼后焚烧而已。大家公认有机质含量相对较高的餐厨垃圾和污泥用焚烧和填埋的方式做非生态级别的环保处置，为何要求有机质含量和整体质量偏低的厨余垃圾非但不能烧，还必须要进行厌氧和谋求生态级别的沼渣要归田呢?

这个悖论的核心还是我们前面多次提到的金字塔。大规模普推餐厨垃圾处理项目的年代正是由于地沟油和泔水猪等问题严重，发改委推出一系列措施要求餐厨垃圾的无害化处置，这个行动也得到了我们论坛前半段主持人任连海老师大力的支持。当时发起的初衷就是为了安全，也就是我们金字塔中的第一级指标，最多到第二级(环保)，完全没有考虑第三级(生态)的要求，污泥也是同样的。在这个背景下选择最具有就绪度的技术就是当前的情况。但是厨余垃圾的产生直接就是建立在第三级生态要求下的垃圾分类过程当中的，对于厨余垃圾的处理自然初衷至少是生态，达到了第三级，同时也体现了理念上的先进性。所以厨余垃圾做第一级(安全)、第二级(环保)简单的焚烧处理肯定是不行的，也从侧面证明了这个金字塔的逻辑。

这个悖论所造成的结果就是我们把低价值的厨余垃圾经过厌氧后去费力做沼渣的还田，而高价值的污泥和餐厨却直接把它烧掉，造成了资源的浪费和整体系统的优化、不均衡。这样看来，有机垃圾这部分未来还会有很多故事，我相信我们在五年之内还要去来回谈，曾经站在金字塔第一级和第二级上的餐厨垃圾及污泥，未来在处置路线上也势必还要向上迈一个台阶进入生态角度的考量，从而做到有机垃圾的协同处理，系统最优化，否则逻辑上是不通的，是扭曲的。(目前已有技术可以做到高品质有机垃圾归土，请参见→中持绿色李彩斌：解决方案+关键技术，有机废弃物“中持之法”)

就绪与先进，技术创新新思考

有机垃圾的悖论背后也体现了先进度与就绪度的权衡，不是污泥餐厨不像采取更先进(生态)的技术，而是在相对较低的基本目标出发点上，市场自然会选择更加就绪但不是符合最先进标准的技术路线。

因此，企业只考虑技术先进性行吗?这在企业战略制定上是个很要紧的问题。我们的福州有机垃圾论坛上，周传斌老师也曾在论坛上谈到先进度和就绪度的问题(相关链接→周传斌：全生命周期视角下有机易腐垃圾分类与资源化利用)。比如以黑水虻为代表的有机垃圾养虫技术，无论从理念还是从技术角度来讲，无疑都是符合先进性要求的。但是最大的问题就是不能进入工业化的持续生产(包括后端产品的消纳)，我们现在所处的工业化社会是建立在效率的基础上来的，那么这种非工业化的技术在推广过程中自然会受阻。我们很多的问题都卡在就绪度上面。我们所说的就绪度主要是以下几方面：一方面，技术的成熟度可保障持续运营的能力;另一方面是商业模式的自洽性，项目能不能持续运转;第三，就是与政策管理的配套程度，只谈先进不谈就绪是解决不了实际问题的。这也是谈论垃圾分类中某些流派容易出现好高骛远不接地气的原因之一。每个技术的背后都应该探究其是否存在就绪度的风险，这是我们做技术研发特别重要的一个思考点。技术的创新不能脱离政策、市场、商业的研究。因此我们必须要考虑先进度与就绪度之间的平衡问题。

分散与集中，均衡共存效率最大化

另外一点这两年谈的很多的问题就是分散和集中。分散本身是小循环的，也是更生态的;而集中是工业化的，不生态的，但往往是非常就绪的，这是我们在垃圾处理方面面临的一个很重要的博弈。到底选择分散的技术还是集中的技术?在有机垃圾角度来看，分散式的处理设备非常多，但是我们可以发现，随着垃圾量逐渐增长的过程当中，存在一个临界点，使得分散式处理出现规模不经济，也就是逐渐效率下降的过程。随着垃圾量继续增长至一定数量时，集中式处理便显现出来规模效应。因此我们说有机垃圾处理的技术选择一定是一城一策、一时一策，分散与集中不是完全的对立关系，是可以在其中找到合理的配置均衡点，使得分散与集中处理并存并达到效率的最大化。

垃圾焚烧方面亦是如此。日本的垃圾焚烧相对偏分散，每个区建造垃圾焚烧厂处理自己区内产生的生活垃圾，可以说是追求绝对公平的方式来开展。但是在中国则不同，我们有很多大规模的焚烧厂，这里面有很多社会学的问题，也有公共管理的问题，也有先进性和就绪性的问题。日均处理规模达到两百吨甚至三百吨以上时，以炉排炉为主要工艺的集中垃圾焚烧才能体现出效率优势。而在实践当中我们发现，一些相对垃圾产生量较小的地方也会进行区域的集中，在合理收运范围内整合其他县、镇的垃圾统一进行焚烧，也就是所谓的村收集、镇转运、县处理的常规模式。首先不可否认的是这个方式可能能提高效率，但是公平性有所下降。造成这种情况的原因主要在于两方面，一方面是小型化分散技术的不成熟(不就绪)，导致垃圾产生规模较小的地区没有技术可用;另一方面则是运距的考量，当收运距离较远或协调成本较高的时候，这种模式就失去了原有的效率优势。

分散与集中，产废源是命脉

分散和集中的博弈也会在不同的地域带来发展机会，因为在政府的决策中有一个权衡的空间。比如规模在两百吨(每日)以下的垃圾焚烧，炉排炉技术适应不了，所以才会有热解炉多年的尝试，但是后者多年来被证明不成功。昨天陈德珍老师对热解气化技术在我国为什么不成功，讲的非常透彻(相关链接→陈德珍：热解气化技术在生活垃圾领域的难点与破解思路)。企业谋求技术突破去解决小而分散的问题，这才有了续盈和陈老师的合作(相关链接→合续环境李文生：改变乡镇生活垃圾的收集处理模式，是政府期待的更好选择)。而在中国大型的城市，包括大型的县城，我们当然会选择集中的方式进行处理。在报告的上篇中我们通过数据观察看到两千吨的炉子在新一线城市非常多(相关链接→薛涛年度报告上：大数据盘点固废环卫行业及十大影响力企业)。在中国现有的国情下，大多采取的是集中的处理方式，但是当运距超过50公里的时候，集中处理所带来的成本增加超过了效率所带来的成本降低，也就是说不如不集中，那么这里面就留下一个很大的需要技术突破才能解决的市场空间，就是续盈炉所想打通的空间，我们希望这样的技术能够有所突破。

分散与集中，除了我们说的布局上的难题和由此带来的其他技术的发展机会外，还有很重要的一个角度，就是结合厂网一体的前后端角度统一来看，分散是蓝海，集中是红海。收集容易的集中处理模式大都都相对很简单，比如垃圾焚烧，扩张也相对容易，同一套体系几乎可以直接搬到一个新的项目，这样的领域往往很容易转变为红海。而餐厨垃圾项目为什么难?我们在去年的演讲中也提到(相关链接→薛涛：四维集约，合纵连横—固废产业年度盘点)，就是因为它过于分散的垃圾产生端带来了收集的困难。要想保证一个城市的餐厨垃圾全部进入一座设施进行处理需要政府端强有力的政策和监管支持，同时也需要收运企业有非常高的专业性。在这种情况下，就形成了一个不能一刀切的，不能像垃圾焚烧扩张的形式，又回到了“一城一策”和“一时一策”的问题。我们研究过瀚蓝的餐厨垃圾收运的管理系统，就是通过控制我们的分散产生源提高效率。在这种情况下，模式相对复杂，需要的专业度较高，这样的企业和项目就能抵抗外来资本的力量，能有效的抵抗简单模式的冲击。我们认为在分散处理中间实际上提供了商业模式探索中的差异化竞争优势。

同样的收运问题在危废领域也较为突出。要想做好这方面的比较优势，就需要走向客户价值提升的服务内涵，正如傅老师的演讲当中也提到了，未来的固废产业必将走向前端的服务(相关链接→傅涛：两山视角下的固废产业未来)。比如首联在广州开发的油途系统，实际上就是为前端产废点提供了便捷的服务，同时通过资源整合共享额外收益，同时也产生了更高的竞争壁垒，掌握产废源就掌握了整条产业链。想让技术的领先优势实现护城河，我们有时候确实还要研究技术和商业模式之间的共振关系。你开发的东西一定要伴随着技术的优势，形成商业模式的突破，两个叠加的时候，护城河才是最强的。

昨天报告里提到的江苏危废供大于求的情况，不光是要靠运营的效率提高解决，也一定会有一个走向前端服务的网络化的关系，才能带来企业的核心竞争力。我们相信未来十年肯定不是能够简单用资本，用量继续能够获得优势的，尤其在分散领域，尤其需要复合的竞争优势。

结语

对上述垃圾分类影响下的固废领域的四大博弈和三不可能之间的矛盾，我没有任何确定性的解决方案，本次报告只是力图为大家在纷繁的各方意见中提供一些用于探究的标尺，旨在为地方政府在考虑固废处置可持续和公共管理接口方面提供“一步与多步”的规划思路;为企业家、技术创新者们从合理战略战术、技术发展的可持续等方面提供一些思考的方向。从本质上而言，企业若想长期稳定盈利和发展，还需在全面了解政策环境、商业模式的基础上，持续提供客户价值，为客户提供具有“就绪度”的解决方案。在“无废城市”推进过程中红蓝交织出现的时候，希望我们行业的优秀企业们正在做好相应的准备。

固废趋势聚商讨， 红海竞争真纷扰

蓝海暗礁亦惨烈， 还看技术与商业

垃圾分类观点多， 三叉戟把逻辑说

偏激空想乌托邦， 三不可能是硬伤

一步多步规律找， 金字塔基不能倒

公共商业边界明， 两网融合方能行

先进还得要就绪， 技术原力是创新

分散集中要权衡， 公平效率应运生

时间：2020-01-19 10:32 来源： 环知网EnvGuide 作者：杨枭

过去的2019年， “垃圾分类” 这个词炒热了整个中国的半边天，现在半年过去了，上海的垃圾分类怎么样了?根据上海市官方《关于推进生活垃圾全程分类管理情况的报告》对给出我们的评价是：好于预期。而同济大学循环经济研究所所长杜欢政的分析则更为细致：“宣传动员的效果、垃圾的分类率和分离率，是超出预期的。目前上海垃圾的分类率约为70%至80%，这是一个可观的数字，按照原来的预想，半年能实现50%的分类率就不错了。但最难的是，如何解决仍未完成分类的20%至30% ，这部分还会反过来影响前面百分之七八十中不稳定的部分，导致分类率出现反弹，甚至退回50%也有可能” 。

存在的问题

初战告捷，取得了可喜的成就的同时，也暴露出了一些问题：定时投放为早出晚归上班族带来的不便、大量的志愿者参与其中监督是否可持续、湿垃圾量暴增如何处置等。发达国家成熟的固废回收体系与处置技术运行了这么多年，都是如何解决这些问题的呢?

垃圾的处置体系能否成功主要看一头一尾， 这两者相辅相成：

头：指的是垃圾前端的分类

垃圾的前端分类做好了，末端的大规模机械化分类、回收、再利用才能真正把效率提高起来，达到减量化、资源化的目的。

尾：指的是末端处理

末端的处置跟上了，才能让前段垃圾分类更加明确，分类的人也会觉得更有意义。

我们曾经也经历过盲目学习国外垃圾分类经验的阶段，市区的垃圾箱采用五花八门的分类方法，垃圾车真正收垃圾的时候又一股脑混在一起一车拉走了，久而久之市民发现分类并没什么作用，打击了居民分类回收的积极性。其主要原因是整个垃圾处理体系并没有真正的建立起来，后端处置的处置能力也不足，即使分类回收回来，也没法做到资源化分选利用。

从国际上来看，垃圾分类主要有两大类：一类是以日本、北欧为代表的精细化分类;另一类是以美国、英国、澳洲为代表的的简单分类。说到根本，日本更多是以人来做分类，而美国、英国甚至德国实际上都是简单分类后，由专门的垃圾从业者通过机器进行精细垃圾分类。

日本的垃圾分类

日本由于土地稀缺，填埋受限制，各种矿产资源匮乏，主要采取精细化分类和焚烧处置相结合的模式。对垃圾进行深度资源化处理，资源化后的材料送回产业链继续回用，实在不能回收利用的组分的进行焚烧，而不能焚烧的进行压缩无害化后用作填海造陆。

日本的主要生活垃圾分为五大类：可燃垃圾、不可燃垃圾、大型垃圾、资源垃圾和有害垃圾五类，每类垃圾之下又细分为若干具体小项。以不可燃垃圾为例，涵盖壳形物品、瓶形物品、喷雾瓶、金属物品、玻璃物品、陶瓷物品、塑料物品、小电器、PVC物品等。居民回收垃圾前，都需要先分别分好类再统一回收。所以如果按居民回收分类情况，部分日本地区甚至能分到51类。

日本的家庭回收会每年收到一张这样的时间表(见下图)，要求当地居民在制定时间早晨8点把垃圾投放在指定地，不能错过时间。在日本没有拾荒者捡拾纸板饮料瓶卖钱，只有政府专门机构负责回收。在处置大型垃圾时，要提前向垃圾处理中心预约，定好回收时间后去便利店花钱买大件垃圾处理券，再等到指定大件垃圾回收时间和地点将处理券贴在冰箱彩电等大件垃圾上进行回收。以这种方式，一方面抑制了居民对于垃圾的产生量，另一方面也通过“人”的分类，提高了资源的利用效率。

日本：垃圾的末端处置

日本垃圾的处理站叫资源回收站，那里有人对回收分类的垃圾进行进一步筛选。将马上能够循环利用的二手电器、二手书、二手衣服挑选出来，分别送到对应的二手市场渠道中。并对可以回收利用的产品进行分类处置。例如饮料瓶、玻璃瓶可以送到相关工厂回收重新利用，纸张和纸板送到造纸厂生产再生纸，可燃垃圾送到垃圾焚烧发电厂进行焚烧处置，其焚烧的末端产品可以压缩后进行无害化处置，与不可燃垃圾无害化和压缩处理后的产品一并用作填海原料。

日本是典型的以焚烧为主的国家。按照日本环境省2017年的数据，日本当年废弃物总量为4289万吨(约115个东京巨蛋)，每人每天排放920克垃圾。而全日本共有1103个垃圾焚烧厂，比去年降低了17家。具备垃圾发电的焚烧厂占总设施的34.1%，较去年的32%有所增加。日本东京都核心23个区面积623平方公里，人口924万人，建设了21个垃圾焚烧厂，基本上每区一个。

日本对于焚烧的“痴迷”来源于日本20世纪60年代经济速度急速增长，当年日本还在1964年办了奥运会，随着经济增长垃圾的产生量急剧增加，许多地区垃圾处理设施不足。于是政府为了应对问题，急切的推进垃圾焚烧。1971年开始，日本推行每个辖区“自己处理”的原则，各个区域自己处理自己垃圾并分别兴建自己的小焚烧处理厂。而到了80-90年代，垃圾分类运动不断高涨，日本 “沼津的实践”逐渐成为了整个日本的垃圾回收系统主流。进入2000年，从大阪市丰能町焚烧厂附近测出了有记录以来最高浓度的二噁英以来，二噁英事件传遍全国，政府不得不修订法律规范二噁英的排放。并且发现各个区域小的焚烧厂效率低下，无法有效发电，造成了巨大的能源浪费，政府也把眼光逐步转向大型垃圾焚烧发电厂。

而服部雄一郎 [ 日 ]著的《日本垃圾焚烧全报告》也对日本垃圾焚烧有存在的问题有比较详细的阐述。服部雄一郎曾任日本地方政府垃圾管理专家，并大力协助一些地区推行基于“零废弃”理念的垃圾减量活动。服部指出：垃圾焚烧整体处置价格昂贵，导致日本废弃物管理总体成本很高，政府补贴大量流向焚烧、替代措施有名无实。随着2001年二噁英公害问题的冲击，日本政府要求全国各地的焚烧厂立即安装布袋除尘器以解决二噁英问题，进一步抬高了日本废弃物管理的成本。2010 年，日本城市生活垃圾的平均管理成本高达每吨537 美元(相当于3800人民币)，人均城市生活垃圾管理成本为180 美元(相当于人民币1260多元)，意味着一个四口之家每年要支付760 美元(5320人民币)。如此昂贵的焚烧成本，并不符合可持续和经济性的原则。

除此之外，垃圾焚烧还是日本二噁英最大产生源。日本每年所有焚烧厂向大气释放的二噁英毒性当量总量为59g，其中32克来自生活垃圾焚烧厂，27克来自工业废物焚烧厂。此外，政府估计还有24.5克排放来自小型焚烧厂(处理量小于200kg/h)。这表明所有这些焚烧厂的排放量加起来是全国二噁英总排放量的一半还多(每年141-143克)。

美国的垃圾分类

与日本垃圾回收体系不同的是，美国的垃圾主要进行简单分类，在不同的州和城市略有不同，以一般美国家庭为例，通常分成3类：

01

黑色：Trash Bin(普通垃圾)—— 厨余、烤盘、瓷器、保鲜膜、包装袋等

02

蓝色：Recycle bin(回收垃圾) ——纸板、杂志、饮料瓶、塑料容器等

02

绿色：Yard Trash(园林垃圾)——杂草、树叶、树枝等

对于普通居民，通常每周会分成几天来你所在的区域由市政或垃圾收运公司收集垃圾(如周二周五收普通垃圾、周三收回收垃圾)，把垃圾桶放在门口，会有专业的垃圾车车队进行自动化回收。而且如果分类不当，还可能面临25-500美元的罚款，甚至上黑名单。垃圾处理的费用根据各个州的不同略有不同，通常垃圾处理费涵盖在房屋的地税当中，也有城市由专业的公司进行单独收费回收，每月费用在20-30美元左右。

对于其他类型的垃圾，比如家用电器、电子产品、电池、危险废物垃圾、装修垃圾等都需要进行单独的回收流程。以旧电器为例，很多地区不能随意当垃圾扔掉，通常需要致电回收公司专门来收或者去家电门店中付费回收，或者购买新电器的时候一般也有提供旧电器回收服务。

美国：垃圾的末端处置

在垃圾处理的末端处置上，美国采取全自动化的创新技术，在垃圾回收的前端按照普通垃圾和可回收垃圾分类后，对两种不同类别的垃圾采取不同的处理工艺，分别进行精细筛选、资源回收和末端处置。末端的处置根据垃圾的不同分成填埋、垃圾焚烧发电、堆肥等。相较于日本高达80%的焚烧处置比例，美国的焚烧比例却非常之少。美国人民反对垃圾焚烧的呼声极高，美国拥有超过3亿人口，却只有87座焚烧垃圾发电厂，而且几乎全部建于至少15年前。美国国土广阔，人口又主要集中于东西沿海，中部地区很多是一望无际的草原和无人区，非常适宜垃圾填埋。此外, 美国相信目前塑料等一些垃圾依照现在的技术进行处置尚不能具备开发再利用的经济价值，而未来随着技术日渐成熟，未来将是留给后人的重要战略资源。根据2014年的数据，美国约12.8%的废物采用焚烧处理、34.6%被回收利用或堆肥、而52.6%采用填埋的方法进行处理。以纽约为例，纽约市及周围的居民每天产生12,000吨垃圾，多年之前纽约也使用垃圾焚烧的方法，但是焚烧逐渐不符合美国环保署的标准，并且发电量也不大没有太好的经济效益。大量的垃圾通过便宜便捷的轨道交通运输到了俄亥俄州和宾夕法尼亚州，进行分类处理和填埋。

从上世纪九十年代开始，填埋对于土壤和地下水的影响逐渐显现，美国逐渐开始大量建设分拣分选回收设施。近年来，一些相对发达的州和城市比如加州、纽约州、德州等区域，垃圾回收产业蓬勃发展。也正是因此，数据显示回收行业为美国提供53.45万个直接和间接工作岗位。该行业每年为联邦、州和地方带来超过132亿美元的税收收入，其废品回收行业规模约为1170亿美元，占国家经济总额的0.63%，与图书出版业、牙科业和汽车修理业基本相当。美国旧金山市是美国第一个设定垃圾“零废弃”目标的城市，也是第一个强制使用三色垃圾桶来对垃圾进行可回收分类的城市。2013年，旧金山已经成功将80%的生活垃圾转化为可回收垃圾或者肥料。相对应的，洛杉矶垃圾转化率为65%，西雅图为50%。

以加州某生活垃圾处理厂的工艺为例：

垃圾进入处理厂后先经过进料机进入处置系统，并通过破袋机释放袋中的垃圾并将垃圾袋取出。随后通过多孔筛先根据垃圾的粗细两道粒径进行第一轮筛分，将垃圾中大纸板回收并通过传送带运出系统打包进行回用;而其中的细小有机物从分类系统中筛除，通过传送带运输到下一阶段进行堆肥或厌氧产能处置。剩余组分进入下一个风选阶段。较轻，低密度的材料是绝大多数可回收材料集中的组分;而较重的材料通常包含较少可回收的废物，如大型有机物，惰性材料(例如岩石，脏纸，纺织品和其他不可回收材料)等。随着风选把其中可回收材料集中后，下一步采用三向筛将可回收垃圾进行进一步筛分。三向筛可以将剩余垃圾进一步分成三个组分并进入不同的传送带分离开：纤维类和塑料薄膜的随着筛盘往上走;塑料、铝制品、金属容器等往下走;而有机物和残留物从筛盘的空隙中落下，被下方的传送带分离。

随后三组可回收部分，纤维(纸张)和塑料薄膜通过光学分选技术进行进一步筛选。光学分选是通过X射线荧光或近红外等方法测量元素化学成分的区别来分选并分离不同类型的材料。通过光学分选，纤维废物和塑料薄膜分开，分别回收回用。而塑料、铝制品和金属容器的组分通过磁选将其中的金属组分分离、再通过光学分选将其中的属性如PET, HDPE, PP等进一步分类筛出系统进行回用，甚至部分回收厂会根据其颜色进行更进一步筛分，以提高未来重复利用的价值。

在系统的最后，通过1-2道人工筛查，保证垃圾最后的纯净度。在部分先进的固废回收设施，由于美国人工成本较高，该部分的人工部分已经由全自动机械臂替代。通过前面的光感元件，对最终物料流传送带中的垃圾进行最终质量筛查控制(QC)，并将可回收的“漏网之鱼”抓回重新利用。最终，通过风管(轻质材料通过风管传输更高效)和传送带，将各个步骤分出来的垃圾进行压缩打包，运送到各个可将其重复利用的企业，而有机组分到下一部的堆肥设施中进行产能回用。通过这一套设施的处理， 生活垃圾的回用率能够达到75%左右。

图片来自网络

相比较于生活垃圾物料流，对于回收垃圾物料流就显得简单很多，同样是通过多层筛选、有机物回收、风选、磁选、光选的步骤，对其中的不同类型塑料瓶、纸张、纸壳、各种金属一一按其属性筛出，最终打包送到可以重复利用的企业中进入下一个循环。据调查，通常一个近些年设计完工的回收垃圾处理场的回收效率基本都在85%以上，而美国的一个顶尖的回收垃圾处理厂的回收效率甚至能达到95%，每小时处置100吨(100 tph)，充分体现了美国强大的末端垃圾回收能力。

日本模式和美国模式的分析和讨论

正如我们前文所陈述的，日本的垃圾分类主要在于人，而美国的垃圾分类主要在于机器。究竟效率如何，哪个更适合当今社会的发展呢?我们在这方面也咨询过国内外的专家和固废回收公司负责人，他们提供了一个概念：而前端垃圾分的越精细，物流的要求就要越高。之前未分类，只需要一个垃圾车回收所有种类的垃圾，现在需要多种垃圾回收车进行单独回收，所花的成本和时间是成指数级增长的。也就是前端分的越精细，成本会急剧上升。而垃圾收运的成本占整个垃圾处理开支比重可以达到60-70%左右。那么前端极其精细的分类到底是否有经济性，答案就不言而喻了。

每个国家有不同的国情：日本国土面积较小，垃圾处置是以市村町为单位，人口和其所产生的垃圾规模也比较少，并且日本是世界上“家庭主妇”比列最高的国家，有大量的时间在打理家中事务，这也是日本能够做到如此精细化分类的原因之一。而美国幅员辽阔，资源相对丰富，工业机械化程度高。同时也正是因为美国有强大的末端处置系统进行精细化筛分，所以前端并不需要太过精细的分类，这也是21世纪之后美国在焚烧技术退坡之后逐渐发展起来的模式，在英国、澳洲等国家都得到了验证，是一套非常成熟的体系，从垃圾处理的经济和效率方面考虑，是经济性高效性的体现。

我国的国情

相比较而言，我国早已从国家战略上布局垃圾回收。国家发改委、住建部于2017年颁布《生活垃圾分类制度实施方案》，要求在全国46个城市先行实施生活垃圾强制分类，2020年底生活垃圾回收利用率达35%以上。而2019年6月《关于在全国地级及以上城市全面开展生活垃圾分类工作的通知》，决定自2019年起在全国地级及以上城市全面启动生活垃圾分类工作，意味着垃圾分类工作的全面展开。《通知》要求到2025年，全国地级及以上城市基本建成生活垃圾分类处理系统。上海地区从去年率先试点垃圾分类体系，政策刚出台的时候动用了大量的资源去支撑该体系的运行，居民也非常的支持，小朋友也从识字卡片中开始学习如何垃圾分类，这些都是非常积极的信号。

然而，严格的垃圾分类体系的代价或许是生活的不便和时间精力的浪费：996白加黑的魔都上班族晚上加班错过了投放时间垃圾;辛苦忙了一周周末想睡个懒觉，还要大早起来丢垃圾;垃圾转运车告急、末端处理能力不足等。同时也因为需求衍生出了代丢垃圾、垃圾督导等新的岗位。根据上海和广州的招聘信息显示，上海和广州地区的垃圾分类督导员工资能到6000一个月，垃圾分类检查员甚至月薪破万等等。未来随着不断的发展，还有很多可以提高的地方。相比日本的垃圾分类经验虽然做得很好，但是个人成本较高，社会效率低。相比之下，美国、德国等国家由专业的垃圾处理从业者进行垃圾分类的做法更为高效，更适应目前社会的发展。通过发达国家走过的道路，我们如何能从中得到科学的分类模式，加强末端处置能力?毕竟“绿水青山就是金山银山”，在慢慢探索的道路中我们切不可“急功近利”。虽然科学分类高效回收的成果在数十年后才能显现，但其收益是无法估量的。我们坚信在科学的分类模式之下，我国才能够走上高效化、减量化、资源化的可持续垃圾回收发展之路。

时间：2020-01-19 中国固废网

政策补贴误区

农林废弃物和城市生活垃圾发电，在学术上被统称为生物质发电，在属性上归为可再生能源发电的一种。在很长一段时间里，我们都把生物质发电归为能源属性，属于清洁的可再生能源，发出的是绿色电力。

一般来说，生物质发电习惯上指的是农林废弃物发电，而垃圾发电就是城市生活垃圾焚烧发电。生物质发电的燃料来源主要是农林废弃物的黄杆和灰杆，电厂需要自行采购;而垃圾发电则以城市生活垃圾为主，生活垃圾燃料免费供应，无须承担燃料成本。

虽然我们认可生物质和垃圾发电对环境改善的作用，但是却始终把它们作为一个经济产业去发展。规划项目的时候更多的强调装机规模、发电量和经济效益，因此国家财政一般按照发电量给与补贴，而非以废弃物的处理来量化，其实这是财政补贴政策误区。

电价补贴不长久

经过十多年的产业化发展，农林废弃物发电和城市生活垃圾发电虽然都已经形成了成熟的产业链，但是这个成熟是建立在国家对电价补贴的基础上的。如果抛开补贴，无论是生物质发电和垃圾发电产业都将举步维艰。

当然垃圾发电产业会好一些，因为除了可再生能源电价补贴，电厂还会享有垃圾处理费补贴。但是生物质发电就不同了，失去了可再生能源电价补贴，它基本上无法生存，甚至会导致整个产业链垮掉。

根据财政部对相关问题回复解释，可再生能源电价附加补贴政策属于能源政策，设立目的是解决能源结构问题，而非环保政策。这也就意味着当能源结构调整进一步完善，可再生能源电价补贴调整将势在必行。

坊间早有传闻，生物质发电和垃圾发电的补贴政策，将由国补转为地补。但是，财政部的表态也给生物质和垃圾发电产业以提示。那就是如果生物质和垃圾发电由能源属性转变为环保属性，或可以享有国家相关环保补贴政策。

回归固废环保

在没有财政补贴的情况下，用农林废弃物和生活垃圾通过发电模式自行实现盈利，本身就是行不通的。生物质电厂和垃圾发电厂最大的功能就是处理大量的农林废弃物和城市生活垃圾，破解困扰城乡环境的废弃物围城、围村问题。

也就是说，我们发展生物质和垃圾发电是环保刚需，而非是为了发展所谓的可再生能源经济。处理废弃物和垃圾才是目的，至于发电和供热只是锦上添花。能在破解城乡垃圾围城、围村问题的同时，创造一些经济效益何乐而不为。

因此，在失去可再生能源电价国补的情况下，生物质发电和垃圾发电在2020年，要回归固废处理的环保属性，成为地方政府改善环境的抓手。由此发展生物质和垃圾发电产业，将成为地方加强环境保护、改善民生的刚性需求。

规划生物质和垃圾发电项目时，请不要再过度强调它能发多少电、供多少热、创造多少经济效益。而要更多的宣传它能处理多少吨农林废弃物和城市垃圾，为城乡环境的改善能出多少力，这才是发展生物质和垃圾发电的初心。

时间：2019-12-26 09:17 来源：中国固废网 作者：王馨

“垃圾渗滤液处理是垃圾焚烧过程中无法回避的问题，在PPP或者BOT等短期投资长期固定收益回报模式的项目中，垃圾渗滤液环节的建设与运营质量对整个垃圾焚烧项目的经营有着至关重要的影响”，汉威科技集团董事、副总裁/嘉园环保有限公司董事长高延明在“2019(第十三届)固废战略论坛”上表示。高延明以企业在垃圾渗滤液处理领域从业二十余载的经验积累，分享了渗滤液项目建设及运营方面关于技术、成本、管理等诸多方面的深入思考。

高延明

渗滤液行业四大痛点以及三个解决思路

高延明表示，垃圾处理方式从填埋发展至焚烧、静脉产业园，垃圾渗滤液处理方式也从最早的排河，、到污水厂处理，、再到现在的回用及零排放。在高延明看来，目前垃圾渗滤液行业整体存在四大痛点：

痛点一、环保督察趋于常态化，排放标准趋于严苛。目前垃圾渗滤液行业主要执行两个标准，即垃圾填埋场排放标准和垃圾焚烧厂排放标准，垃圾填埋场渗滤液主要执行《生活垃圾填埋场污染控制标准》GB16889-2008排放标准，焚烧厂渗滤液主要则执行《城市污水再生利用工业用水水质》GB/T19923-2005排放标准。

痛点二、在建设投资方面，工艺路线长、投资造价高。如目前比较热门的DTRO、蒸发等技术，工程成本非常高。

痛点三、在运行成本控制方面，垃圾渗滤液处理项目运行成本高，主要为电耗、药剂、人工、设备折旧等。

痛点四、在运营稳定方面，水质波动、人为管理经验、设备故障、系统回收率高、系统大修周期短等都会影响项目的稳定运营，目前项目运营管理欠规范。

高延明认为，要解决当前垃圾渗滤液行业的痛点难点，主要有以下三个思路：

思路一、针对当前焚烧厂渗滤液中高COD和高氨氮等污染物，目前较经济可行的方法是强化生化，充分发挥强化生化的技术优势，在生化段降低大部分污染物，减轻后端膜工艺或蒸发工艺的运行负荷。

强化生化处理技术工艺特点

思路二、为保证系统总回收率要求以及产水氯离子满足回用标准，强化生化处理后，后端需增加膜深度处理工艺或蒸发工艺。

思路三、在设计、运营管理等方面实现工程可复制性，降低工程投资及管理成本。

渗滤液工程建设期问题与应对

高延明表示，在渗滤液工程建设主要存在五个问题，即：

1、建设周期长;

2、施工图设计缺陷对质量造成影响;

3、土建、工艺、电气交叉施工对工程进度造成影响;

4、整体项目协同进度影响调试正常;

5、现场管理人员水平差异造成项目质量参差不齐;

针对以上问题，高延明提出了四点应对办法：

1、在工程招标阶段就应对各施工企业的施工能力、人员素质、技术力量和管理水平等进行全面地了解，从已实施项目中有依据的进行能力评估;

2、建议采用EPC总承包模式，设计、采购、施工及调试等不建议实行多个分包，从源头抓起，降低过程不确定造成的沟通成本及风险;

3、在项目的设计阶段，进行详细的现场踏勘和资料收集，对工艺可行性进行复核和优化，保证工艺的可实施和成本最优化，对施工和调试进行更详细的技术交底，保证工程按设计意图实施;

4、使用先进管理软件，对进场后工程进度、内容、质量、效率等进行有可追溯的管理评价。

渗滤液项目运营方面问题与应对

高延明表示，项目运营管理是嘉园环保的最大优势，公司目前运营管理二十多个渗沥液项目，在长期的运营管理积累中，高延明总结了以下五点思考：

1、如何保证满足业主需求，实现系统满负荷、稳定达标运行?

2、如何消除由于人为经验而引起的运营管理经验差别?

3、如何合理控制运行成本?

4、如何实现更加专业化、精细化和标准化管理?

5、治理服务是否存在区域内资源协同的空间?高延明指出，在资源化项目中很多环节具备协同优势，如何将这些资源进行有效协同是值得思考的问题。

为了应对以上工程运营中的主要问题，嘉园环保主要做了四点应对：数据可视;工艺优化;科学调度;提高能效。

运营体系标准化的几点做法

高延明认为，强化成本管理是企业稳定可持续发展的根本途径，充分的市场竞争会聚集龙头效应以及价值评价。

近年来，“智能工厂”建设是垃圾焚烧领域比较热门的话题，高延明认为，“大数据”、“物联网”等等技术不应该仅仅局限于数据的可视化，嘉园环保注重如设备运行及维护保养情况、生产数据累积对比及运行优化、工作标准化、耗材数据化、人员管理数据化专业化这些数据的积累，作为项目运营过程中优化提升的决策依据，这是环保行业智慧化的真正价值。

在项目运营体系标准化、可视化与协同管理方面，嘉园环保做了一系列尝试，依托传感器、智能终端、通讯、云计算和地理信息等物联网技术的“环保管理平台”，以“大数据”为支撑，将数据进行分类收集、展现。基于管理和日常信息记录进行分类挖掘，为管理调度提供决策依据。系统在接入新建工程项目信息后，通过各子系统关联上线，即可为企业提供分布式项目运营管理和调度的技术手段。具体包括以下五个方面：

1、工艺模块方面，对于“智能曝气”、“调节溶解氧”等环节进行关键判断。

生化系统曝气量控制至关重要，量大易造成活性污泥氧化，泡沫产生过多，加大消泡剂消耗，同时量小硝化反应不充分，最终影响脱氮效果。通过加装流量仪表、DO等在线分析一般根据好氧池内DO值变化，控制鼓风机频率以及运行时间，合理控制曝气量。根据不同的控制目标与进水要求，实现全自动进行曝气量的控制与分配，保证COD、氨氮长期、稳定达标，并有效降低总氮。

2、成本模块方面，实现智能投药、合理控制成本。

生化系统去除氨氮、总氮效果亦受碳氮比影响。碳氮比偏低，反硝化速率缓慢，脱氮效率低，如果偏高，菌群加速繁殖，增大污泥量，最终出水PH偏高。渗滤液处理过程中，根据各阶段实时出水情况趋势变化，经系统分析、后台算法，智能控制药剂投加量，保证出水水质达标的同时，减少药剂消耗，节约成本。

3、巡检模块方面，通过智能巡检、消除经验差别、识别隐患。

4、通过BI 移动应用做伴随服务，达到“专业的事专业的人做”。

嘉园环保在运营项目中建设“智慧工厂”、“智慧水厂”等信息化运营，“智慧管理”不是简单的做‘无人值守’，而是为业主提供‘科学调度、科学规划、安全生产，责任免责’的依据和保障,节能降耗，固本增效。高延明认为，垃圾焚烧项目的水处理是专项，有独特性，人员的保障能力决定项目的稳定性。

高延明表示，目前行业普遍关注工程项目建设，而嘉园环保的优势是为业主解决项目运营方面的难题，致力于为用户提供优质的系统设计、设备购销、施工安装和调试运营服务等全覆盖的系统解决伴随方案。

时间：2019-12-27 09:20 来源：中国固废网 作者：刘影

12月20日，在2019（第十三届）固废产业战略论坛上，同济大学环境科学与工程学院固体废物处理与资源化研究所所长何品晶以“垃圾分类影响下的固废大格局—热话题与冷思考”为主题进行了分享。

何品晶

垃圾分类大背景

2016年12月21日，中央财经领导小组第十四次会议提出普遍推行垃圾分类制度，加快推进畜禽养殖废弃物处理和资源化；2019年10月18日，住房和城乡建设部发布国家标准《生活垃圾分类标志》（GB/T 19095-2019），标准已于12月1日开始实施；10月31日，中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议上再次明确提出要普遍实行垃圾分类和资源化利用制度；12月11日，依托于国务院客户端开发的“全国垃圾分类”小程序上线；12月28日，十三届全国人大常委会第15次会议上将审议固体废物污染防治法的修订草案，推行生活垃圾分类、产生者付费原则，建立生活垃圾处理收费制度等作为重要内容被写进草案。

何品晶表示，垃圾分类和资源化利用已不仅仅是环保行业的事，而是完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的一个非常重要的组成部分。目前，多个地方都已实施或将要实施相关的垃圾分类管理条例和管理办法。其中，浙江省走在前列，2019年8月21日，出台浙江省地方标准《城镇生活垃圾分类标准》（DB 33/T 1166-2019），标准做到了城乡一体化分类全覆盖。

“这是最好的时代，也可能是最坏的时代。”何品晶引用狄更斯在《双城记》当中的这句名言。他表示，对行业来说，首先，这是一个最好的时代，固废行业走过三四十年，从来没有如此被重视，就像现在会场的聚光灯一样，照在现场每一个人的身上；但可能这也是最坏的时代，从业者是否已经准备好去承担这样一个重要的责任和期待？这是个至关重要的问题。

近日，教育部盘点了2019年中国媒体十大流行语，垃圾分类位列其中；《奔跑吧》、《快乐大本营》、《极限挑战》、《我家小两口》等热门综艺节目里都出现了“垃圾分类”的宣传。毋庸置疑，垃圾分类已经成为社会普遍关注的热词。

垃圾分类“热”背景下的“冷”思考

话题越热，越应该客观认清其本质。何品晶以易腐垃圾、废塑料以及微塑料为代表进行了一些“冷思考”。

易腐垃圾的厌氧处理技术：何品晶表示，理想的厌氧消化技术运行模式可分为两部分：易腐垃圾经过厌氧消化，产生的沼气直接用来发电；厌氧消化后的残余物经过脱水，制成沼液肥和沼渣肥，用于土地利用。

易腐垃圾的处理应该遵循“三化”原则，即减量化、资源化、无害化，且“三化”应是有层次的。何品晶认为，减量化应优先考虑，废物处理不能越做越多，而应该越做越少。但是，理想很丰满，现实很骨感。遗憾的是，目前无论是干式厌氧消化还是湿式厌氧消化，处理效果都不是很理想，残余物量仍旧很大。

他表示，易腐垃圾经过厌氧消化后残余的沼液水质远高于国家《污水排入城镇下水道水质标准》；同样，脱水后的沼渣出路在哪里也是个值得思考的问题。何品晶注意到国内已建成或在建的多个厨余垃圾厌氧消化厂都是将沼渣进行焚烧，但他认为沼渣的出路不应该仅是焚烧或填埋，也可以有农用、林地用、园林绿化和饲料等多种用途选择。特别是在大城市，需要探索更多的沼渣利用途径以及适用性。

20多年的研究积累，何品晶发现，许多厌氧消化工艺虽然经过了调试运行，但是，因易腐垃圾有机负荷高，为避免酸、氨抑制，通常需要大比例接种，这样就会造成停留时间短、发酵产物不理想等问题，影响其生物稳定性和脱水性。

为什么会出现这样的问题？何品晶团队做了我国与国外的生活垃圾物理组成对比研究，研究指标分为快速降解组分、慢速降解组分和不可降解组分，可降解成分由快速降解组分和慢速降解组分构成。结果发现，我国垃圾的组成特点为可降解成分主要由快速降解成分构成，与发达国家完全不同。

那么国外的厌氧技术工艺是否适用于我国？何品晶做了一个很形象的比喻：他把干式厌氧消化反应器比喻成人的消化系统，中国人和外国人吃进去的东西不一样，在消化系统上的反应行为由此产生差别。相比于中国人，外国人（厌氧消化反应器）的饮食偏向于膳食纤维，所以肠道也更加健康。他建议，国内厌氧消化研究工作者、工程设计者和运行管理者可以以此为基础，通过中外饮食习惯差异，对厌氧消化技术工艺进行完善和调试。

废塑料的处理需求：何品晶表示，以上海为例，2016年至今，随着消费模式的变化以及电商的普及，上海生活垃圾中的塑料成分逐年攀升。塑料会产生诸多环境问题，我国禁运洋垃圾，垃圾总量减少的同时，也面临着废塑料处理难题。2019年版的上海市可回收物回收指导目录中，一般可回收物、低价值可回收物和不宜列入可回收物的物料中都有废塑料的身影。不只是上海，全世界都在面临废塑料处理的问题。英国斥资2亿英镑整改塑料问题，并且废塑料问题已经作为其工业现代化战略的一部分。首先，通过限制消费来进行源头减量；第二，塑料进入处理体系，无论是填埋还是焚烧都会带来一系列的环境问题，因此，英国一直在寻找替代材料。何品晶认为，可回收物有了出路和市场依托，才能实现资源化。

微塑料：何品晶介绍，微塑料的研究在2017年以后得到快速发展，目前也是一个热点词汇。相关报道曾显示，成年人每天会摄入100颗微塑料，海鲜、蜂蜜、调味品中都有微塑料。曾有实验表明，微塑料会影响老鼠的发育，对植物也会产生生长影响，那么对人体健康会有怎样的影响？2019年年初，何品晶团队发表了关于填埋场微塑料的文章，这也是全世界第一篇关于填埋场微塑料的期刊文章。

针对该文章，何品晶进行了简要介绍。一般情况下，废物经过堆肥、焚烧或填埋后，我们就会认为废物已经进行了回收利用或安全处置，对环境的影响也得到了控制。但是，事实果真如此吗？以卫生填埋为例，填埋是为了把废物和周边环境隔开，但在填埋体内，pH在4.5-9间波动，含盐量非常高，温度也能高至70℃；填埋体内的废物承受着极高的物理压力，同时密闭的填埋空间内存在着非常丰富的厌氧微生物体系；在这些物理、化学和生物条件的共同作用下，塑料类废物就有可能逐渐从大变小，再变成微塑料。

而且事实上，填埋场跟周围环境并不是完全隔离的，填埋过程中会导出填埋气和渗滤液。何品晶团队围绕上海及周边的垃圾填埋场取了12个样品，所有样品当中都发现了微塑料。其中，两个样品中的微塑料含量非常高，并且微塑料形状各异。从形状和尺度的范围分布，何品晶明确判定这些微塑料是废塑料由于各种原因所形成的二次微塑料，成分组成主要为PE和PP，与当前人们消费量最大的塑料种类一致。何品晶认为，填埋场因此并不是微塑料的最终归宿，而是微塑料的产生源，需要被重视。

现在的衣物很多都是合成纤维（广义的塑料范畴）制造。例如，年轻人喜欢穿的牛仔裤，在洗涤和穿着过程中都会产生微塑料。因此，怎样回收利用才能做到环保？这是个需要深入思考的重要问题。

何品晶指出，随着垃圾分类的兴起，有害垃圾应该怎样重新分类、怎样规划处理值得思考；另外，原来设计的焚烧厂和填埋场都是针对混合收集的生活垃圾，垃圾分类后，其他垃圾或干垃圾的成分相应改变，对已建焚烧厂和填埋场的影响也亟待解决。

2019-12-30 09:10来源：中国固废网作者：汪茵

12月20日，湖南大学公共管理学院教授左健在“2019(第十三届)固废战略论坛”上分享了她在中日之间垃圾分类细分领域方面的比较研究成果。

近两年来，垃圾分类话题热度居高不下，行业内不少人认为垃圾分类不仅仅涉及技术问题，更涉及到公共管理问题。在这一方面，日本、德国等有着丰富垃圾分类实践经验的发达国家的做法成为固废行业内许多人研究的内容。12月20日，湖南大学公共管理学院教授左健在“2019(第十三届)固废战略论坛”上分享了她在中日之间垃圾分类细分领域方面的比较研究成果。

左健

日本的固废管理

日本垃圾分类的历史课题和对策

日本自二战后面临严重的环境问题，蚊蝇滋生，流行病扩散，为改善公共卫生水平，保持舒适的生活环境，日本将固废处理作为环境卫生对策，制定了《清扫法》。

到20世纪60-70年代，日本进入了高速发展期，产业废弃物快速增加，公害问题日益突出，《废弃物处理法》出台并进行了多次修订。

20世纪80年代，日本进入了泡沫经济时期，废弃物产生量不断增加的同时，成分也变得更为复杂。虽在早前就已提出再循环利用，但却难以应对日益增长的废弃物处理量，构建“循环型社会”的理念应运而生。

20世纪90年代，日本废弃物治理的主要课题聚焦到了废物产生抑制和回收利用，针对各种资源垃圾的回收利用、有害物质(包括二恶英)控制、以及可应对固废种类和性质多样化的处理体系，出台了《环境基本法》、《二噁英对策特别措施法》、《产废处理指定设施整顿法》、《容器包装回收利用法》、《家电回收利用法》，并二次修订了《废弃物处理法》。

进入21世纪，日本开始推进3R以构建循环型社会，并进一步加强产业废物处理对策，以及非法投弃对策，出台了《循环型社会构建推进基本法》，针对建设废弃物、食品废弃物、PCB、废车和小型废家电回收利用的一系列个别法，以及《产废特别措施法》，并再次修订了《废弃物处理法》。

日本现有的法规体系：

日本现有的法规体系以促进循环型社会的构建为主要目标，出台了《资源有效利用法》，从产品设计和制造阶段下手，提高产品的“环境友好”程度，构建制造商自主回收和再生利用体系;出台了多种资源垃圾的《回收利用法》，促进资源垃圾的再生利用;出台了《循环基本法》，明确了循环型社会的定义是抑制天然资源消耗、减少环境负荷;确立了资源循环利用和废物处理的优选顺位原则，依次是：①减量、②再使用、③再生利用、④热回收、⑤妥善处分。

针对循环型社会的构建进程，设立了三个定量考核指标：

“入口指标”：资源生产性= GDP/天然资源投入量，2020年的目标值为46万日元/吨(2010年37.4万日元/吨)。

“循环指标”：循环利用率= 循环利用量/(循环利用量+天然资源投入量)，2020年的目标值为17%(2010年15.3%)。

“出口指标”：最终处分量=最终填埋量，2020年的目标值为1700万吨/年(2010年1900万吨/年)。

左健强调，法规制度的建立是最基本工作，真正实现目标需要切实可行的计划和社会各单元的贯彻执行。她以《容器包装循环利用法》为例，介绍了日本通过对塑料容器制造企业和食品制造企业征收废包装材料再生利用费，促使生产企业优化设计以减少包装量，促使使用企业减少使用和提高再利用率。

日本现有的固废法规体系

目前的固废处理及3R对策

左健介绍了日本社会为促进公众与企业对3R的理解与合作，推出了一系列宣传活动：

3R 促销月 ：为寻求公众和企业对“3R”的理解与合作，每年10月被指定为“减量、再利用和回收利用促进月”(3R促进月)，相关部委、地方政府和组织开展各种倡议活动。

3R促进全国大会(2006-)：由环境省和地方政府共同举办的论坛，将民众、企业和政府聚集在一起，交流构建循环型社会的相关知识和经验，并为每一位参会者提供一次检讨其“生活方式”的机会。该大会的前身是自1992年以来一直举办的“垃圾减量促进全国大会”。

环境大臣对循环型社会创建功劳者表彰(2006-)：显著成就的个人、公司和组织、每年“3R促进全国大会”上举行颁奖仪式。

环保购物运动(2000-)：环境省与3R活动推进论坛以及经济产业省，连同地方各级行政机关、分销商和消费者团体，共同开展“环保购物运动”。

3R 推动大师：环境部长委托3R推动大师(容器/包装废物产生控制推动员)启发教育民众。

对策成果—日本固废总产生量的变迁

在采取上述措施之后，日本的固废总产生量呈现出下滑趋势;固废最终填埋量逐年下降，减量化量逐年上升，变化也十分显著;资源化量和循环利用率随着相关法规的不断出台而逐年上升;二噁英物质在日本各界的广泛关注和系列措施后，环境浓度下降到1997水平的1%。

日本固废总产生量的变迁

日本固废最终填埋量和减量化量的变迁

日本资源化量和循环利用率的变迁

日本二噁英物质的排出量变迁

左健总结道，当今的日本拥有充实的废物处理和回收利用体系，但曾经面临与发展中国家相同的课题。任何成果的取得都不是一蹴而就的，需要经历漫长的探索与推动，如今日本取得的固废处理成绩是通过管理体系和硬件设施的不断建立和完善，并互为支撑、逐步实现的。

关于垃圾分类的思考

垃圾分类的目的

针对这些思考，左健认为，垃圾分类的目的是为了固废处理和资源化体系的最优化，即：实现同样功能时通过垃圾分类获得最低社会成本(资源、能源和费用)，或者是同样社会成本下通过垃圾分类提高了固废处理和资源化体系的功能。因此，采取哪种分类方式，应将多个具有现实可行的分类方法放入系统中去评估，系统边界须包含因分类带来的所有影响，正确的系统边界是公平评估的前提。

垃圾分类方法的筛选

左健表示，垃圾分类方法的筛选一定要定量分析。垃圾分类牵一发而动全身，此消彼长的影响需要定量后累计获得综合评估结果。建立数学模型、通过情景分析、采用定量评估指标(LCE、LCCO2、LCC和最终填埋量)，可高效、准确地筛选出具有全生命周期合理的垃圾分类方法。

中日食品关联有机垃圾的分类和资源化比较—日本的评估

左健介绍了其参与的日本有关食品有机废弃物回收利用的课题成果。日本在食品废弃物回收利用法颁布后，曾考虑将食品关联企业的食品有机废弃物和家庭产生的食品有机废弃物进行单独回收利用，提高有机废弃物循环利用的同时，减少垃圾的收运成本，同时获得更高的垃圾发电效益。家庭食品有机废弃物的分类/处理方式包括下水管道食物残渣破碎机、食物残渣干燥机、食物残渣堆肥机、人工分选等多种选项、但经过5所大学耗时5年的研究后，最终得出暂不在家庭中强制推行湿垃圾(食品有机废弃物)分类。因日本主要采取焚烧方式进行垃圾处理，湿垃圾全部分出后，会导致可燃垃圾热值大幅提高，已建成垃圾焚烧设施需全面改造才能应对的问题。

中日食品关联有机垃圾分类和资源化对比—日本现状

目前，日本对企业和家庭产生的食品有机垃圾实行区别对待。

针对不同的食品关联企业，设定了不同的回收利用率，其中有机废弃物产生贡献比较高的食品制造企业从初期目标的85%提高至95%，食品批发企业维持70%不变，食品零售企业从45%提高至55%，餐饮企业从40%提高至50%。此外，每年产生100吨以上食品垃圾的企业需要提交报告。

针对家庭产生的食品垃圾的回收利用，国家没有强制措施。因垃圾的主要处理方式为焚烧，一般家庭垃圾普遍分为：1)资源垃圾(有回收标识的塑料和玻璃容器)、2)可燃垃圾、3)不可燃垃圾。各地方政府可根据实际情况决定是否对家庭食品垃圾单独收集和回收利用，以及是否对自主购买食品垃圾堆肥机的家庭进行补助。

中日有机垃圾分类和资源化对比—上海的实证

2019年7月1日,《上海市生活垃圾管理条例》正式实施，垃圾分类成为影响到每位市民生活的热点话题。目前，上海已进行了2万多个分类投放点改造，4万多只道路废物箱标识更新，配置湿垃圾车1395辆、干垃圾车3086辆、有害垃圾车84辆、可回收物车192辆，建成可回收物服务点13998个、中转站181个、集散场9个。吨垃圾分类服务费用约390元/吨，超过干垃圾焚烧成本的300元/吨，湿垃圾生物处理成本的380元/吨。

上海全面推行垃圾分类数月后，干垃圾减少6000吨/日，湿垃圾增加4000吨/日;吨干垃圾热值提高约30%(吨发电量可提高25%);垃圾电厂若热负荷不变则处理能力下降20% ;渗滤液产生率减少30%。

面对以上结果，左健谈道，我们必须认真思考现有的硬件设施与管理体系是否能承受以上结果带来的影响?干湿分类带来的影响此消彼长，综合作用是否使城市固废体系更优?是否还有其他措施和空间，提升垃圾分类对系统的正影响?

垃圾分类—时空调配措施

左健建议垃圾分类可以因地制宜、通过时间和区域的调配、逐步执行、力求和现有设施以及规划设施匹配，尽量不增加额外的投入。比如：垃圾并没有因为分类而增加，是否可采取不同的时间收运不同种类的垃圾，满足收运需求而不增加收运车辆?

综上，垃圾分类方法可根据当地垃圾处理设施的适用性，不同地点、不同时期有所不同，判断标准是实现同等功能，社会综合成本投入最小为优。

垃圾分类—减量和再利用先行

日本在垃圾分类进程中，先是加强了资源垃圾的回收利用，但发现该举措难以应对不断增加的垃圾量，后将固废对策的重点转移到垃圾减量和再利用环节，由最初的R(Recycle)调整为3R(Reduce、Reuse和Recycle)，并在法规中明确了资源回收和处理的优先顺位原则：减量→ 再使用→ 再生利用→ 热回收→ 正确处分。这一原则对中国具有借鉴意义，在进行垃圾分类之时，实施减量和再利用举措，既可减少资源的浪费又可减少分类的压力。垃圾收费是日本进行垃圾减量和再使用的重要举措，日本通过购买专用垃圾袋进行垃圾按量收费的方式在中国是否行得通?中国的垃圾费收多少?如何收?是一个紧迫课题。

资源垃圾的回收利用—需要易辨识、易再生

推动资源垃圾回收利用，需要清晰和统一的标识，需要产品在设计和制造上下功夫，使资源垃圾易辨识、易回收和再加工。

左健最后总结道，垃圾分类是提升城市固废处理体系的重要举措，牵一发而动全身，需要以系统最优为目标，通过定量评估进行筛选。利用时空调配手段，细化优化分类措施，尽可能实现全过程合理。会议主题的“博弈竞合 生态互联”，其本质就是创造某一时期，最优且稳定的系统。

左健在日本有十年的环保技术评估、城市环境系统优化和环境政策研究经历，回国后扎根环保企业十余载，现在大学公共管理学院从事环境政策和环境经济的研究工作。“技术可以改变一个点，政策可以改变一个面”，精准的政策可以有效提高社会资源的投入效率和收益，左健希望未来能与固废领域的各方力量携手合作，在环境政策领域贡献微薄力量。

2020-01-02 09:36来源：中国固废网作者：徐冰冰整理

垃圾分类火遍大江南北，这不仅成为老百姓的“新时尚”，也成为固废企业求新求变的一次机遇。

其中，垃圾分类政策的出台影响着垃圾分类处理工艺、针对性方案乃至商业模式等一系列的要素，有着牵一发而动全身的作用。

12月20日，苏州嘉诺设计研究院副院长严峥在“2019(第十三届)固废战略论坛”上，作了题为“‘分分合合’中，垃圾分类政策与分类处理工艺的博弈与联动”的演讲。

严峥

“博弈是特定规则下，实现利益最大化和风险成本最小化的过程。”严峥分析，政策规范、商业模式、工艺思路三者之间存在着博弈，政策规范与商业模式之间的博弈以付费机质及补贴模式为代表。商业模式与工艺思路的博弈，更多讲的是投入产出及运行成本。而工艺思路与政策规范的博弈更着重于环境指标及社会影响。任何一种垃圾的处理都是这三者的博弈，焚烧也经历了这样的一个博弈过程，如今实现了联动。

严峥现场分别阐述了与可回收垃圾、厨余垃圾、混合生活垃圾、建筑垃圾的博弈。

与可回收垃圾的博弈

在目前推行的垃圾分类政策下，我国的可回收垃圾将向“单一流(single stream)”的方向发展，这类回收方式在美国、加拿大及澳大利亚等国常见，即所有定义范围内的可回收都会集中投放于同一个桶中，大类包含塑料类、纸类、织物类、玻璃、金属类等，收运后再通过分选的方式将各类资源物分开进行单独回收。从技术角度而言，该类可回收物的处理难度在于后端的分选过程，如果靠人工进行，工作量繁重且效率不高，如果纯机械分选进行处理，系统投入及运行成本较人工高，但效率可以得到极大的提升。

严峥介绍，杭州可回收垃圾处理项目是嘉诺在该领域探索的一个很重要的尝试，该项目中的可回收垃圾是基于“点对点”上门回收服务所获得的混合干垃圾，类似于“单一流”的模式，但来料的复杂程度更高，比如复合型可回收物(比如拖把、小型电器等)的高频出现，让分选难度加大。

本项目在运行过程中遇到了效率瓶颈，例如物料收运来之后需要破袋及挑选大件杂物等操作，来满足后续的机械分选的进料要求，虽然机械分选提升了物料粗分类的效率，但资源物的选取仍然由人工分选承担，那么人工分选的效率就直接决定了整线的处理效率，前后系统的效率不一致及过细的资源化要求让整套系统的运行效率无法未达到理想的运行状态。如果后端全部采用机械分选进行资源化，那么系统的投资成本过高，末端可回收物产生的价值无法提供良好的盈利回报。

嘉诺也从中得到了一些经验：

1、从可回收物的获得方式看来，由于我国的城市人口众多且城市范围相对较大，进行细化的可回收物分类投放并不现实，但可以考虑在特定场合下进行，比如在政府机关、学校、公司、超市等人口密集型环境中，对可回收物按照细分类进行进一步的单独细化分类投放及收集，这样可减少一部分混合可回收物的总量，也便于后端处理系统的粗分类。

2、 从处理技术而言，可回收物有着密度小、体积大的特征，可回收垃圾的处理不仅需要缩短运输距离以降低运行成本，同时处理过程需要做到简短易行，其目的就是让可回收物尽快地回到资源回收的生命周期中以实现其价值。可回收垃圾的处理目前没有成熟的工艺，稳定的可回收垃圾处理工艺对物料有极高的要求，同时可回收垃圾的获得对前端投放者的行为也有较高的要求，因此在垃圾分类好的地区，可回收垃圾的品质也会相对高，适合采用模块化的短流程与高效率的机械分选系统。在垃圾分类相对不理想的区域会趋于干垃圾，可回收垃圾的品质相对较低，采用机械与人工相结合的方式处理更为合理。

3、从商业模式而言，可回收垃圾的整个生命周期最重要的环节在于末端的消纳体系是否健全，可回收物的来料决定可以从中选出哪些物料，末端市场决定需要从中选出什么物料。如果精细化程度要求高，那么需要考虑某种废弃物实现资源化的全成本是否高于资源化后的价值。如果没有最终的消纳及良好的经济回报，那么可回收垃圾的处理的前景依然迷茫。

与厨余垃圾的博弈

从政策规范角度思考，反观世界其他国家，厨余垃圾是我国垃圾分类国策下的特色种类，同时也缺少成熟的商业模式、稳定的处理技术参考及稳定的投资回报。

宁波厨余垃圾处理项目为嘉诺环境承接的国内首个世界银行贷款的固体废弃物处理PPP项目，并在本项目中提供机械预处理系统、干式厌氧系统及干化堆肥系统的EPC总包服务。本项目在设计初期面临着厨余垃圾来料组分不稳定，国内无成熟参考案例等两大难题。宁波市的垃圾分类实践优先于国内其他城市，与餐厨垃圾不同，当地收运的厨余垃圾仍有大量的杂物，与设定的理想厨余垃圾进料仍有较大的差距。因此在讨论与设计处理工艺时，基于混合生活垃圾的筛分经验，以最复杂厨余垃圾来料组分作为设计依据，进行了工艺的调整与优化。最终确认由破袋及机械筛分组成机械预处理单元，将有机质进行最大化的筛分提纯，以满足后续干式厌氧发酵系统的进料要求。

在项目建成初期，由于原生物料波动幅度大，预处理系统出现了不同程度的卡堵现象，同时由于有机质的高黏附性，有机质的过筛率一度成为最大的难题。通过核心筛分设备的调整与更换，筛分系统得到整体性的更新升级，目前预处理系统的单线实际处理能力已为设计处理能力的两倍，并且实现了每天20小时的连续运行。

从本项目的效益产出看来，可燃物需要额外付费焚烧，虽协同技术上可行，但在这一部分的支付额度是浮动不定的，而且完全取决于厨余垃圾的来料纯度，同时由于堆肥的市场瓶颈的加持，目前厨余垃圾无法实现最大资源化工艺带来的最优化收益。

11月15日，住房和城乡建设部发布了《生活垃圾分类标志》新版标准，生活垃圾的类别也被调整为可回收物、有害垃圾、厨余垃圾和其他垃圾4个大类共计11个小类。针对部分试点地区的差异，例如厨余垃圾、餐厨垃圾或者“湿垃圾”，新标准都统一为厨余垃圾。

曾经的大环卫布局中，有机垃圾主要包含厨余垃圾、餐厨垃圾、果蔬垃圾及园林绿化垃圾等。其中餐厨垃圾、果蔬垃圾和园林绿化垃圾的产生点相对可控，因此这三类垃圾的收运及处置已经具备了固定的模式。随着标识的更改，是否意味着餐厨垃圾与厨余垃圾的处理工艺将进入新的层面，原有餐厨系统的协同能力需要提升，同时随着机械挤压脱水工艺的普及，将烘托出焚烧协同的另一片“蓝海”。从环境及社会影响角度思考，厨余垃圾处理的无害化仍然是第一位，资源化处理的瓶颈仍未突破的情况下，厨余垃圾的博弈才刚刚开始。

与混合垃圾的博弈

混合垃圾在未有垃圾分类政策之前是对所有生活端产生的垃圾的统称，在垃圾分类政策推行之后，则代表的是其他垃圾。

严峥分析，在国内，随着炉排炉主导地位的进一步巩固，混合垃圾直接焚烧的模式已经固化。从另一方面考虑，厨余垃圾的分类使得混合垃圾的含水率会有一定下降，同时物料热值会提升，原本水泥窑协同处理担心有机质过高或者含水率过高的问题则引刃而解，同时随着水泥窑行业“限煤令”的推进，水泥窑协同混合垃圾的趋势会逐渐明朗，对于垃圾体量较小的城市和地区利用水泥窑协同处理会是成为新的思路。

在国外，细看可回收垃圾与其他垃圾(混合垃圾)的标识就会发现有很大的相似之处。

在垃圾分类政策体系健全且固废处理系统比较发达的欧洲国家，混合垃圾也是可以资源回收的(例如塑料、金属等)，而在垃圾分类政策缺失，固废处理体系建设初期的东南亚国家，资源化也已经是最直接的需求。由此看来，工艺的设计需要跳出固定化的思维模式，资源化与炉排炉焚烧相结合的概念并不冲突，反而以焚烧终端为核心，利用其强大的协同能力处理各类垃圾会是未来的趋势，也是焚烧企业提升行业竞争力的有效途径之一。

与建筑垃圾的博弈

建筑垃圾的组分随着时代的发展已经发生了翻天覆地的变化，各类装修材料及包装物的混入使建筑垃圾无法通过传统的工艺得到妥善处理。通过国内上百个城市的建筑垃圾的组分及形态信息分析，以及多年建筑垃圾针对性处理工艺的研发设计与项目实践，嘉诺对建筑垃圾的处理工艺形成了一套独特的系统认知。

建筑垃圾从物料组成的角度可分为：

Ø 高纯建筑垃圾：指矿山平整、新建、拆除过程中挑选出的高纯度砼和砖块，主要成分是建筑或马路主体构件;

Ø 低纯建筑垃圾：指新建、拆除过程中的挑选剩余物，或拆除的建筑附属构件;

Ø 装修垃圾：指首次或二次装修过程中产生的装修垃圾、展会垃圾;

Ø 混合建筑装修垃圾：指建筑装修垃圾填埋场、堆场，同时包含建筑垃圾、装修垃圾、工业垃圾、工程渣土、园林绿化垃圾等。

从工艺思路考虑，高纯建筑垃圾和低纯建筑垃圾的处理工艺相对固定，核心破碎设备技术成熟，主要采取两级破碎及筛分的处理工艺。装修垃圾及混合建筑装修垃圾由于渣土及可燃杂料的占比较高，需要先将渣土及可然杂料进行筛分，经筛分提纯后的纯建筑骨料再进入骨料的破碎筛分系统进行资源化处理，可燃物则需要焚烧进行协同处理。

严峥分析，从已经投产的建筑垃圾处置项目的商业模式看来，主要为政府定价，产废者付费模式。建筑垃圾与装修垃圾是否分开收运对处置费的定价有着极大的影响，同时收运过程中的物料监管和种类界限难以形成统一的标准，一时难以形成具有可复制性的模式，目前看来混合收运、统一计价会是短时间内的趋势。经营模式看来，由于高纯建筑垃圾的产量不稳定，并不适合做特许经营，而装修垃圾来源稳定且体量大，比较适合做特许经营。

工艺模式看来，高纯建筑垃圾经过处理后可以产出各种再生骨料用作衍生再生产品的原材料，可以实现全量资源化。由于末端市场对轻质可回收物的需求还不明朗，装修垃圾和混合建筑装修垃圾仍然以减量化为主，骨料资源化为辅，同时借助焚烧完成全量化处理，距离全量资源化还有很长的路要走。

另一方面，由于混合建筑装修垃圾大多以堆体的形式出现在很多偏远的地区，体量不多足以支持长期建厂，为降低运输成本，移动式建筑垃圾处理线会逐渐占据小体量市场，这一模式也可能吸引私人投资者的进入。

严峥最后表示，全量焚烧时代的垃圾处理模式是线性的联动，从收集、压缩中转再到焚烧终端，整个处理流程已经有了固定的模式。垃圾分类时代的处理模式是网状的联动，每一种分类后垃圾的处理模式都需要重新摸索与改进，当下是政策规范、商业模式及工艺思路之间的博弈，目的是为了寻求未来各类垃圾处理模式的高效运转联动，构建产业互联，各类处置终端的协同作业及资源化市场的培育迫在眉睫，同时暗含的商机与挑战并存，这是无废城市建设的必经之路。

时间：2019-12-23 09:31来源：中国固废网作者：刘影

众所周知，2019年，环境产业的发展仍旧经历着诸多考验。2019（第十三届）固废战略论坛如期在北京友谊宾馆举办，论坛现场座无虚席。论坛现场，E20环境平台董事长、首席合伙人，清华海峡研究院生态中国创新中心主任，《两山经济》作者傅涛表示，在环境产业仍旧艰难的2019年，固废产业成为夜空中最亮的星。他以“两山视角下的固废产业未来”为主题，深度审视了新时代下固废产业面临的背景并预判了固废产业的未来发展方向。

傅涛

不同寻常的2019年

傅涛提出，我国经济增长速度持续下滑、中美贸易战持续升级、资本市场日趋理性、三大攻坚战进入决战期、经济发展模式转变、四中全会中国体制宣言以及5G和区块链风潮席卷，注定了2019年是不寻常的一年。

经济增长速度持续下滑。傅涛表示，12月9日，2020年《经济蓝皮书》发布，根据蓝皮书的显示，我国2019年经济增长预计为6.1%左右，2020年预计为6.0%左右，能看到，经济增长速度在明显下滑。身处环境产业，更能体会到经济下滑对我们的影响。

中美贸易战成为持久战。傅涛认为，中美贸易战还将持续一段时间。在此过程中，中国形成了一些政策性和选择性的变化，中国和美国是世界上两个最大的经济体，也是最有实力的两个经济体，会对世界格局产生很大的影响，这也会直接影响整个环境产业的发展格局。

资本市场日趋保守理性。 傅涛表示，现在融资不容易了，一方面体现在融资量级下降。以前的一级市场融资PE倍数位于15~20，现在8倍PE估值就偏高了；另一方面体现在融资日益困难，民营企业在此之中更能体会到资本的寒冬。

三大攻坚战进入决战期。2018年6月，习总书记在主持召开中央财经委员会第一次会议时就打好打赢三大攻坚战再次作出重要指示：一是打好打赢防范化解金融风险攻坚战，未雨绸缪、防患未然的同时，也是为了应对长期的中美对抗，为了战略机遇期和政治定力；二是打好打赢精准脱贫攻坚战；三是打好打赢污染防治攻坚战。傅涛表示，生态环境治理是为数不多的纳入生态攻坚战的一个行业。这也是让环境产业深感自豪和荣幸的事情。三大攻坚战已经进入决战期，无疑也会对环境产业影响非常大。

经济发展模式转型升级。傅涛表示，我国经济发展模式在变化，高质量发展也好，供给侧改革也罢，无论是城市还是工业，原来的发展路径已经走不通了。传统的发展路径走不通，直接影响了做城市服务的公共服务行业；工业的发展路径也与以前不同，工业企业是危废企业和很多环境治理企业的第二大客户。城市与工业的增长模式均在发生变化，直接影响环境产业的形态。

四中全会中国体制宣言。2019年1 0月28日-31日，中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议在北京召开。四中全会是中国第一次全面阐述了党领导一切，以人民为中心的中国体制，是一次体制宣言，回答了很多以前讨论的和争论的话题。四中全会也定调了党和政府的关系、党和人大的关系、党和军队的关系、党和政协的关系，民营企业怎么建党委，国有企业怎么建党委等等，都在体制宣言里进行了很清晰的表达。傅涛提出，这是中国第一次非常全面和系统地展现了什么叫中国的制度自信，中国的制度自信对环境产业的影响也毋庸置疑，地方政府的体制特征、采购体制，都会因此发生变化。

5G和区块链带动智慧化。傅涛表示，区块链和5G的风潮席卷2019年，抢夺了话语权，同时，区块链技术的兴起在改变智慧化的进程，智慧环卫等是目前环保行业里普遍热议的话题，与环保企业息息相关。

傅涛总结，诸多因素多轮叠加、多次叠加，注定2019年是不寻常的一年，所有的规则都会变化。环境产业时刻都在面对变化，没有一个战略路径可以一直走下去，变化是常态，也是一个永恒的话题。关键是能不能在变化中找到一些不变，通过变化的视角能看到未来。

再审视新时代下固废产业面临的背景

环境产业的发展仍旧面临险阻，但与外界感受到的产业寒冬不同，今年的固废战略论坛现场相较往年更加火爆。傅涛表示，在环境产业仍旧艰难的2019年，固废产业成为夜空中最亮的星。面向未来，产业需要重新审视固废行业面临的一些背景。

一、日益火爆的垃圾分类将彻底改变固废产业价值链。垃圾分类推进于2016年，2018年，习总书记提出垃圾分类是一种新时尚，2019年初开始，垃圾分类掀起了风潮。垃圾分类攻坚战正打得如火如荼，不仅是46个城市，所有城市和农村，也都将走上垃圾分类的道路，垃圾分类将彻底改变固废行业的价值链。

傅涛表示，固废行业以前是在政府的土地上选地，垃圾从产生、清运、储存到处理处置，再到资源化，这些环节是没有连通的。固废行业在不同的点上选取某个点进行市场化，首先做的是垃圾焚烧。随着垃圾分类的不断推进，物质流和能源结构也随之改变。分类以后，垃圾焚烧量随之减少，垃圾焚烧的热值也在发生变化。分类之后，很多不适合焚烧的垃圾，或者可以勉强进行焚烧的有机垃圾，厨余垃圾被分出来，由此来看，垃圾分类也在改变社会结构。习总书记提出，垃圾分类有三个着力点：环保、资源化和社会结构，例如垃圾分类对于上海来说是新时尚，对很多别的城市来说就是为达到环保和资源化的目的。

二、不松劲的督察改变政治生态。首先，地方政府正在面临一些窘境。2016年以后，环保督察愈演愈烈，环保领域被泼了很多冷水和脏水。环保督察不松劲、不开口子、不停歇，这是党中央的定力和决心，督察在改变政治生态；其次，大规模减税，导致地方政府信心不足，支付意愿增强，支付能力却衰减。今年中央政府减税两万多亿，导致地方政府支付能力陡减，很多项目因为政府没有支付能力，半路夭折的例子比比皆是，这在水务行业更普遍。固废领域中，除了垃圾发电有清晰的付费指向，其他很多领域基本还是靠政府财政。但随着绝大部分地方政府的可支配收入和应税财政收入的下滑，会影响其支付能力；再者，垃圾焚烧发电补贴正在考虑被取消，什么时候、以什么方式落下来还不确定，但这个靴子落下去，将对固废行业产生非常大的影响。

三、无废城市的兴起，固废在城市发展中不再仅仅是末端，而是与城市绿色发展越来越强的融合。2019年初，为引导全社会减少固体废物产生，提升城市固体废物管理水平，加快解决久拖不决的固体废物污染问题，不断改善城市生态环境质量，增强民生福祉，国务院办公厅印发了《“无废城市”建设试点工作方案》。“无废城市”在改变城市结构、布局、模式、定位和主导产业，这都在影响固废产业格局。在此背景之下，固废处理在城市发展中不仅仅是末端，要想做到“无废城市”，必须跟城市产生废物的环节进行系统布局；城市想要绿色发展，能源结构和资源利用结构都要进行相应改变。绿色发展已经跳出了传统意义上的末端环境治理的范畴，这对于进行末端环境治理的企业来说是一个挑战。

四、 垃圾问题的政治化、社会化、时尚化。政治化的角度来讲，院士的报告、科学检测、检测数据一直被认定是检测二噁英是否超标的标准，以科学为基础的社会化、政治化，目前是所有工作的基本准则。这个情况在十九大以后发生重大变化，不能因为有科学的基础就可以漠视人民的感知。华东地区的某个市委书记曾提出，老百姓的鼻子是检验二噁英的唯一标准。老百姓是否满意、是否高兴、是否认为没有污染，是环保工作达不达标的唯一标准。习总书记也一再提出，要以人民利益为一切工作的出发点，所有的工作都要围绕人民的安全感、幸福感、获得感来开展。以人民为中心是十九大以来的主题词，固废治理服务的标准也应是以人民为中心的。人民不同于科学家、院士，不太懂环保环卫，人民就是以感知来判断，人民是否闻到臭味不是靠检测仪器，是靠鼻子。固废行业必须要面对非科学的、感情的因素对自身所有的考验。

傅涛提出，除此之外，排放标准的提高与严监管、垃圾分类新时尚、邻避效应等等，都是从以人民感知出发而产生出来的，未来也会是一个常态。一个伟大的政党会特别注重人民的感知，想做好业务，也必须要考虑社会化、政治化。

五、工业化的转型。傅涛表示，工业转型走向纵深，工业环境市场正在经历结构性的流失。另一方面，固废产业在与工业转型进行融合，工业危废面对的问题不仅仅是无害化处置，工业废物的产生、处理、利用，越来越成为一个有机整体，仅仅关注末端的危废产业，前途堪忧；当危废产业比源头产业还挣钱时，大部分危废必定会消减于产生的过程中。

2020年固废产业的几点预判

一、多点共荣。固废行业的发展比水务行业晚一些，水务行业于两三年前已进入到多点繁荣时代。傅涛表示，固废市场的重心也将会从单点发展到多点共荣。一直以来，垃圾焚烧持续领跑固废产业，中国固废行业十大影响力企业一直都是以焚烧企业作为龙头的，他们是市场化的开拓者，首先进入市场化的环节。近年来，环卫行业进入市场化环节并快速发展；同时，随着城市治理的深入，填埋场的修复进入市场；垃圾分类又带来了有机质市场的快速兴起……固废领域呈现了“百花齐放”的市场格局，持续了点状市场的辉煌。垃圾分类已呈现出了市场活力，会形成什么产业形态并不肯定，但固废产业的多点繁荣会成为2020年的一个常态。

二、系统驱动。一直以来，垃圾都是混合处理的，这是典型的大工业思维。从混合处理到分类处理处置，到现在部分城市推进的系统化管控，各种点状服务在增密，逐渐使点连成了线、再到面，固废正在进入面上的系统服务时代。这一发展过程中，有不少公司已经成为综合性的服务商，但是仅仅定位为综合服务商还不够，需要向系统服务商升级，需要把已形成的多个点上的服务能力形成逻辑关系，垃圾分类市场可以成为战略提升的导引。

三、固废新战略。E20环境平台给很多的企业做过战略服务，传统的战略思维基本是在政府付费的点状市场中进行选择，范围局限在垃圾焚烧、环卫等领域，因此目前固废产业的主力大都是在政府主导的行业框图中做点状市场。固废论坛办了13年，中国固废网成立15年，一直在做一项工作，就是促进用市场化的手段来做环境事业。在这一定位之下，E20环境平台一直帮助政府设计一个个点上的交易结构，点的交易结构容易明晰，一旦清晰了，资本就看懂了，资本借着春风就进来了。当点状市场基本做完的时候，固废市场改革的方向就是要做系统优化，就是在系统中寻找新价值。政府的支付能力不够了，固废产业就必须在系统中产生新的价值，每个企业都有很多摸索，产业链越长的企业感受越深。

四、支付革命。躺在政府支付身上的环境企业，如果大部分的收入来自于政府PPP合同，是有巨大的支付风险的。从长远未来看，中国经济增长速度跌落到6%以下将是正常的，地方政府的支付窘境可能会是常态。中国是集权制的国家，这是党领导一切的体制基础，也是可以支持生态文明建设的体制基础，我们对这一体制有充分的自信和坚持。若希望在这个体制下获得增长，需清晰看到中央、地方、工业的资金来源在哪里。垃圾焚烧之所以繁荣，是因为中央的转移支付，通过电价转移一部分支付给地方，但地方没有能力去支付更多垃圾全面处理的费用。因此，单一依靠政府付费的固废产业是不可靠的，政府付费不可或缺，但不能是唯一来源。

固废产业必须在系统循环中实现市场价值，这种系统循环有大循环，更有小循环。传统的固废行业走的都是大循环，处理处置在产业链上走的越远越是大循环，大循环是传统的工业思维。我们已经习惯于把所有的东西以城市为单位做成大循环，但是未来会打破各个部门的壁垒，形成小循环、微循环。E20环境平台正在太原尝试微循环的贯通，只有实现微循环，才能不完全依赖政府的支付。

五、固废价值重构。以协同为例，垃圾可以和水泥窑进行协同处理，那把危废与水泥窑进行协同处理会达到怎样的效果？傅涛表示，废物产生后，我们就会默认进行资源化、减量化和无害化。他认为，大部分物质都是在微循环下产生局部价值。E20为太原提供战略咨询服务时，尝试将污水处理与城市热力管网循环通过水相结合实现协同处理，把废物处理协同跨到了农业、园林、矿山修复以及其它行业。“固废处理产业链延伸必须以融入自然为原点，以原点反推处理处置过程，通过微循环缩短固废产生到就近融入自然循环的环节，重构固废产业体系，释放产业新价值点。”傅涛提出，固废产业的系统重构的价值远远大于点上加合。

六、服务业回归。固废资产拉动为主导的时代正在过去，服务业时代正在到来，固废资产属于人民，固废服务属于市场。傅涛认为，固废产业最终会进入服务业。环境产业走过20年， 固废行业60%以上以及水务行业80%以上的利润，得益于资产增值。就像房地产市场一样，房主可以不考虑房子的租金，十年过去，只要考虑售卖时候的价格就可以。资产增值成为环保行业收入的主要来源。未来，资产增值的空间正在被锁住，类似于房地产行业，习总书记说过，房子是用来住的，不是用来炒的。未来，固废的资产也是用来做服务的，而不是用来做升值的。

那么最终资产由谁来持有？傅涛表示，“国”持有资产毋庸置疑，但是这个国不是国有企业，无论是国有企业还是民营企业，未来留给市场、留给企业的一定是服务。服务分成很多层级，技术服务、产业服务、产品服务、专用设备服务、运营服务，投融资服务、甚至是政策结构的服务，都会打开新的市场。美国最大的环保公司能够发展壮大，不是靠资产赚钱的，美国、日本的运营模式对中国有正面参考。“中国走了法国特许经营的路径，但在法国特许经营公司也未必拥有资产，而是去做服务，在中国变成了如果不拥有资产就不能做服务。”傅涛指出，民营企业被逼着用资产做服务，不擅长拥有资产也去拥有了资产，资本一旦下滑，民营企业很容易“闪了腰”，发展堪忧。新时代下的固废产业，民营企业也好，国有企业也好，拥有资产都不是本质，最重要的就是发展服务能力。

两山背景下的产业升级

傅涛认为，环境产业正在走向两山产业时代。环境产业1.0时代，是环保产业，以“点”的治理服务为核心，低成本达标为上，产业的推动力是不断提高的排放标准，不断从严的环境监管，随着资本市场的云集，必然导向各种产业的介入，同质竞争也成为必然。

进入以“线”的服务为核心的产业2.0时代，产业特点是要回答环境效果、环境质量，不能仅满足于一个污水处理厂的达标排放，而是需要让老百姓感知到天蓝水清。在大气、水、土三个十条的发布和环保督察的驱动下，真正开启了产业的2.0时代，称之为环境产业时代。

环境产业的3.0时代，即进入了绿色产业时代，产业已经不仅仅是在做末端处理，而是以“过程”为导向，需要联动与协同，绿色生产与能源系统、运输系统、物流系统等密切相关。打破原来的体系，最终的表现是绿色化转型、城市绿色发展、为客户创造增量。

环境产业4.0时代即两山产业时代。生态文明是一个新的体系，需要一个新的经济来进行支撑。如果计划经济支撑了社会主义，市场经济支撑了资本主义，那么支撑生态文明的可能就是两山经济。两山产业是“立体”推进的产业，是跨界的产业，它是自然和社会循环生态融合，也是驱动生态文明的支柱。

未来已来。最后，傅涛总结，固废产业最贴近两山产业核心，也是最有未来的产业，某种程度上表征着两山产业的未来。E20环境平台愿与产业同仁携手，促进固废产业的新发展和新未来。

2018-05-27

生活垃圾分类和禁止洋垃圾入境严控固体废物进口两项制度均有利于改善环境质量，提升国内固体废物回收利用水平。回顾我国固体废物进口历程，禁止洋垃圾入境严控固体废物进口是我国新时代经济发展和环境保护的必然要求，对我国垃圾分类的主要启示是：

(1)再生资源应回归其“生活垃圾重要组成部分”的本来属性，才能将垃圾分类的责任和压力传导至每个居民身上，引导居民切实履行环境责任;

(2)必须从改善环境质量全局出发，从全生命周期视角思考，开展垃圾分类处理全链条设计，强化全过程环境监管，提升垃圾分类处理技术水平与环境管理水平，推动再生资源行业转型升级;

(3)现阶段推行垃圾分类，应着眼于居民分类习惯的真正养成、生态环境质量的整体改善和高质量发展的根本要求，采取选择性分类策略，注重分出产物的“质精”而非“量大”，提升我国在全球价值链中的层级。

2017年3月，国务院办公厅转发国家发改委、住建部《生活垃圾分类制度实施方案》，对“普遍推行生活垃圾分类制度”做出了部署，提出到2020年底，基本建立生活垃圾分类相关法律法规和标准体系，形成可复制、可推广的生活垃圾分类模式，在实施生活垃圾强制分类的城市，生活垃圾回收利用率达到35%以上。2017年4月，国务院办公厅印发了中央全面深化改革领导小组第三十四次会议审议通过的《关于禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》，要求2017年底前全面禁止进口环境危害大、群众反映强烈的固体废物，2019年底前逐步停止进口国内资源可以替代的固体废物，强化洋垃圾非法入境监管，彻底堵住洋垃圾入境，提升国内固体废物回收利用水平。两个涉及固体废物管理的国家层面重要实施方案在较短的时间内相继出台，从不同角度都明确提出了提升固体废物回收利用水平的目标，可以说是一套“组合拳”，二者相辅相成，互相策应，形成合力，共同服务于我国环境质量改善这一目标的实现，为建设美丽中国和全面建成小康社会提供有力保障。

一、我国固体废物进口历史回顾

我国进口固体废物始于上世纪80年代初。总体而言，1990年之前进口规模较小，每年不到100万吨，稳步增长至1997年超过1100万吨，之后大幅增加，2002年进口量达2200万吨左右，5年内翻了一番;2005年激增到4300万吨，3年内就翻了一番。2005年实施的《固体废物污染环境防治法》对进口固体废物管理进行了规定，明确规定禁止境外固体废物进境倾倒、堆放、处置，禁止进口不能用作原料的或者不能以无害化方式利用的固体废物，对可以用作原料的固体废物实行限制进口和自动许可进口分类管理，公布禁止进口的固体废物目录，进口固体废物必须符合国家环保标准并经行政主管部门检验合格等，进口固体废物有了具体的法律适应条款，之后固体废物进口增长速度得到一定遏制，进口规模渐趋稳定。2011年发布《固体废物进口管理办法》后，固体废物进口进一步得到规范，2012年达到约5890万吨的高峰之后，进口量逐年缓慢下降，2015年降至4700万吨。

2015年全国进口废物数量前八位的品种依次为废纸(62.1%)、废塑料(15.6%)、废五金(11.0%)、氧化皮(3.4%)、铝废碎料(2.8%)、铜废碎料(1.7%)，废船(1.6%)和废钢铁(0.9%)，合计占实际进口废物总量的99.1%。排名前三的废纸、废塑料、废五金三者合计占进口总量的88.7%，是进口固体废物管理的重中之重。

上述数据是国家质检、海关或环保主管部门发布的官方统计数据，针对的是合法合规进口的可以用作原料的固体废物，不包含各类走私、夹带、瞒报、偷运入境的固体废物，即真正意义上的“洋垃圾”。如果将各类走私、夹带、瞒报、偷运入境的固体废物包括在内，实际入境的固体废物数量将远大于上述统计数据。

二、禁止洋垃圾入境严控固体废物进口的经济背景分析

《关于禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》发布后，许多人表示不理解，为何我国会长期允许“洋垃圾”进口，实际上是混淆了进口固体废物和“洋垃圾”的区别。“洋垃圾”入境无论什么时候都应该被严厉禁止，但是固体废物进口则要以发展的眼光加以审视。上世纪80年代初，我国全力转向以经济建设为中心，起步阶段百废待兴，基础薄弱，属于典型的“短缺经济”，产能不足，各类生产物资都存在短缺现象，需求极其旺盛;另一方面，当时我国整体环境容量相对较大，全社会对环保的认识还非常粗浅模糊，发展压倒一切是主旋律。而在当时，发达国家已经普遍进入“过剩经济”时代，对环境质量的要求已进入高级阶段，所以发达国家的一些固体废物出口到中国作为替代原料，在一定程度上缓解了我国原材料供应严重不足的问题，同时也在一定程度上化解了发达国家大量固体废物缺乏稳定出路的难题，是“双赢”的选择。

中国经济经过近40年的高速发展，已成为全球第二大经济体，无论是通过国内生产，还是通过全球采购，各类原料都可以得到充分供应。现阶段我国钢铁、建材、玻璃、电子产品、纺织品、塑料制品、纸制品等在全球均占据很高市场份额，都存在不同程度的产能过剩现象，市场销售价格一路走低，企业利润菲薄甚至亏损运营。与此同时，固体废物品质的不稳定决定了其只能生产相对低端的产品。过去低端产品因价格优势在我国本土就有很大市场空间，目前低端产品在我国的市场空间越来越小，而且大量低端产品的存在还进一步拉低了以优质原料生产的高端产品的价格，恶化了经营环境，扰乱了市场秩序。可以说，以洋垃圾和进口固体废物支撑的产能中相当一部分属于过剩产能和落后产能，属于供给侧结构性改革中需要淘汰的产能。

三、禁止洋垃圾入境严控固体废物进口的环境背景分析

“生态文明建设”、“环境质量改善”已成为我国新时代主旋律。过去由于不少地方重视经济发展轻视环境保护、重视眼前利益忽视长远利益，对固体废物进口及再生利用企业的全过程监管能力薄弱漏洞较多，致使洋垃圾走私入境屡禁不止，进口固体废物中洋垃圾夹带现象时有发生。进口固体废物鉴别本身是一项专业性较强的工作，我国进口固体废物鉴别体系尚不完善，鉴别机构较少能力有限，同时海关和检验检疫机构的监管也不可能做到全面覆盖和精准识别，很难完全杜绝高额利润驱动下的故意夹带和瞒报走私。中国环境科学研究院在2012-2014年间共完成了324例进口固体废物鉴别，鉴别结论属于禁止进口的固体废物高达77.8%，可见走私夹带之盛。

以洋垃圾和进口固体废物为原料的生产企业，相当一部分属于“散乱污”企业，污染治理能力低下，甚至没有污染治理设施，实质上是以污染环境为代价换取经济利益，加剧了不少区域环境质量恶化，环境容量耗竭，严重影响人民群众身体健康和社会和谐稳定，必须进行大力整治。环保部开展打击进口废物环境违法专项行动中，提出立案处理处罚建议的企业占检查企业总数的60%以上，可见违法范围之广。针对上述乱象，环境保护部部长李干杰指出，“禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革，能有效切断“散、乱、污”企业的原料供给，从根本上铲除洋垃圾藏身之地，对改善生态环境质量、维护国家生态环境安全具有重要作用”。

除此之外，禁止洋垃圾入境严控固体废物进口的一个重要原因就是腾笼换鸟，为国内生活垃圾分类分出的可回收物再生利用提供渠道和空间，形成市场牵引机制和价格倒逼机制，从正反两个方向促进我国固体废物回收利用水平的提高，为普遍推行生活垃圾分类制度创造条件。

四、禁止洋垃圾入境严控固体废物进口对生活垃圾分类的启示

我国进口的固体废物中3/4以上为废纸、废塑料，主要来自于美国、日本、英国等发达国家生活垃圾分类产物。据中国再生资源回收利用协会统计，2016年我国废纸、废塑料进口量分别达到约2850万吨和735万吨。如此庞大的固体废物出口既为发达国家化解了固体废物处理压力，减少了污染物排放及碳排放，又创造了大量就业机会，带来了丰厚的经济回报。撇开走私夹带等非法出口不谈，发达国家固体废物出口之所以能够形成巨大产业，主要得益于其较为严格的垃圾分类制度，出口导向的固体废物分类反过来也带动了废纸、废塑料分类回收比例及效果的不断提升。由此可见，良好的垃圾分类对一个国家的经济发展和环境保护都具有积极的促进作用，值得大力倡导，努力推行。

废纸和废塑料同样也是我国垃圾分类的重点品种。我国人均纸张和塑料的消费量和废弃量远低于发达国家，仅为美国的1/4左右。但由于我国人口基数庞大，废纸、废塑料的总产生量仍然十分巨大，而且随着经济的进一步发展和人民消费水平的进一步提高，产生量还将不断增加。2016年，我国再生资源回收行业回收的废纸、废塑料量分别达到4963万吨和1878万吨。考虑到我国人均纸张和塑料消费量远低于发达国家，我国废纸、废塑料的回收利用率实际上已经超过了许多发达国家，我国生活垃圾处理设施中废纸、废塑料的含量远低于发达国家就是强有力的证据。我国再生资源回收行业对垃圾分类减量做出了巨大贡献，大大减轻了垃圾处理行业的负担，这一历史功绩必须予以高度肯定。但是，目前我国的再生资源回收还不是真正意义上的垃圾分类，还需要在普遍推行垃圾分类制度以及禁止洋垃圾入境严控固体废物进口的新形势下实现转型升级。

一是我国再生资源回收行业仍然依赖“收购”垃圾或从业人员分拣垃圾实现较高的回收率，增加了回收成本，不利于居民自觉履行垃圾分类的环境责任，也有悖于“产生者负责，污染者付费”的基本原则。发达国家的固体废物之所以有较大的出口市场，主要是因为大部分居民能够按照要求自觉完成分类。如果居民分类效果较差，需要向居民“购买”分类合格的垃圾，这一产业将不复存在，这些垃圾也只能进入焚烧厂、填埋场等垃圾处理设施。因此，垃圾处理与再生资源回收两网融合，不但是管理体系上的融合，更应该是管理理念上的融合，即要树立再生资源就是“生活垃圾重要组成部分”，同样也是“污染源”的理念。向我国出口固体废物的发达国家中，废纸、废塑料、废金属、废玻璃等等，都是生活垃圾的一部分，在管理理念上并无任何区别，不但没有阻碍回收利用，反而促进了回收利用。目前我国生活垃圾定位于“污染源”，因此生活垃圾处理是政府主导的公益民生事业，可以按照处理量得到政府财政补贴，整体而言发展态势良好，行业集聚度较好，技术与管理接近世界先进水平。与此相反，再生资源定位于“资源”，因此再生资源回收是市场主导的商业行为，得不到政府的处理补贴，企业因陋就简以降低成本，抵御市场风险能力较差，时时处于“被动挨打”的局面。只有让再生资源也回归其“生活垃圾重要组成部分”的本来属性，才能将垃圾分类的责任和压力传导至每个居民身上，引导居民切实履行垃圾分类投放的环境责任，让再生资源回收行业名正言顺地争取政府的财政补贴和税收优惠，光明正大地要求社会承认它对资源节约和环境保护的巨大贡献，在严格规范的监管和充分有力的制度保障下，向生活垃圾处理行业一样实现快速、稳定、健康发展，真正成为生活垃圾减量化、资源化的主力军。

二是由于历史的原因，相当一批再生资源回收企业属于技术含量低、产业集聚度低、污染防治水平低的产业，具有典型的“散、乱、污”特点，对区域环境的负面影响抵消了其回收资源带来的正面效益，有悖于“绿水青山就是金山银山”的环保新理念。有人过于夸大固体废物再生利用对于原生资源替代的正面效益，片面宣传回收一吨废塑料、废纸、废金属能够替代多少原生资源，减排多少污染物和温室气体，但是忽略了一个基本的事实：再生利用也要消耗资源能源，同时排放污染物和温室气体，如果执行严格的环保标准，在经济上就不一定是可行的，如果从全生命周期来衡量，在环保上也可能没有优势可言，否则就难以解释为什么发达国家垃圾已经得到较好分类，而且拥有先进的再生利用技术，为何不在本土实现“资源”的再生利用，而是优先寻求出口到发展中国家。中国已经提前半年公告，2017年底前将禁止进口生活源废塑料，但发达国家仍然希望通过施加压力、通过交涉或谈判促使中国改变政策，或者寻找下一个“接盘侠”，而不是在本国建立再生利用设施。进口废纸、废塑料的价格较我国本土回收的废纸、废塑料价格高约30%，说明发达国家分类垃圾的品质已经较我国为高。发达国家还准备采取进一步措施提高出口固体废物品质，以满足中国更加严苛的进口标准，也不愿意在本国进行再生利用，可见“再生利用”并非想象的那般美好。不管是进口固体废物，还是我国自身分类回收的固体废物，其再生利用过程都必须保证环保达标，注重全生命周期综合环境绩效最优。因此，我国在推进垃圾分类过程中，必须纠正“只管分类不管去向”、“只管利用不管环保”、“只管局部不管全局”的片面观念与做法，从改善环境质量全局出发，从全生命周期视角思考，开展垃圾分类处理全链条设计，强化全过程环境监管，提升垃圾分类处理技术水平与环境管理水平，推动再生资源回收行业转型升级。

三是由于原料品质、生产工艺及回收成本限制，再生资源加工产品多为低端产品，相当一部分属于落后产能和过剩产能，不符合新时代“高质量发展”的转型升级要求。为什么洋垃圾会从发达国家源源不断流向发展中国家，而不是相反?这是市场经济在全球配置资源的结果。由于发展阶段、竞争能力和综合国力的差异，发达国家处于全球价值链的高端，而发展中国家则处于全球价值链的低端。全面禁止洋垃圾入境严控固体废物进口，本质上也是一种供给侧结构性改革，旨在重塑全球价值链，提升我国在其中的层级。短期之内对再生资源加工利用行业将产生一定冲击，经历阵痛，大量低端企业将面临淘汰关停命运，但从长远来看则是一个重大机遇，有助于产业集聚度、技术水平、管理水平、环保标准和产品质量的提升，促使再生资源加工利用行业走向以国内固体废物为主要原料的转型发展道路，进而对前端的垃圾分类投放、分类收集提出更高要求，综合市场调节和政府引导的力量，倒逼垃圾分类收集和再生资源回收效率的提升。我国废纸、废塑料、废金属、电子电器废物、废旧汽车、废旧自行车等产生量巨大，如果普遍推行垃圾分类制度能取得显著成效，完全可以避免对进口固体废物的依赖，为我国垃圾分类产物提供可靠出路。但是，必须要注意的是，短时间之内我国垃圾分类投放的准确性不会很高，现阶段追求“大而全”的分类处理，其后果往往是一堆垃圾勉强分成组分略有差异的几堆垃圾，在付出较高的经济成本或环境代价的前提下生产出大量缺乏市场空间的低端再生产品。“高质量发展”也意味着过去量大质次、薄利多销的低端再生产品将逐步退出历史舞台。因此，现阶段推行垃圾分类，应着眼于居民分类习惯的真正养成、生态环境质量的整体改善和高质量发展的根本要求，采取选择性分类策略，注重分出产物的“质精”而非“量大”，提升我国在全球价值链中的层级。分类产物“质精”才能保证再生产品的高质量，得到高值利用，其余垃圾在现代化、多元化垃圾处理设施中得到安全处置，真正实现垃圾的减量化、资源化、无害化处理。

总之，禁止洋垃圾入境严控固体废物进口是我国全面提升生态文明的标志性举措，对普遍推行垃圾分类制度是一项重要保障和一个重大机遇，也给我们在推进垃圾分类工作的系统性、复杂性和长期性方面带来很多重要启示。再生资源应回归其“生活垃圾重要组成部分”的本来属性，才能将垃圾分类的责任和压力传导至每个居民身上，引导居民切实履行环境责任;必须从改善环境质量全局出发，从全生命周期视角思考，开展垃圾分类处理全链条设计，强化全过程环境监管，提升垃圾分类处理技术水平与环境管理水平，推动再生资源行业转型升级;现阶段推行垃圾分类，应着眼于居民分类习惯的真正养成、生态环境质量的整体改善和高质量发展的根本要求，采取选择性分类策略，注重分出产物的“质精”而非“量大”，提升我国在全球价值链中的层级。

本文是作者为中国城市环境卫生协会2018中国(深圳)垃圾分类减量高峰论坛(2018.4.12-13)撰写的论文，将在论坛进行同名报告。

2017-09-05

由于我国生活垃圾问题“门槛”较低，人人都能说两句，同时社会关注度很高，人人都想说两句，导致长期以来，社会各界对行业发展产生了很多不同的声音。这些声音的出现，部分促进了行业的进步和技术水平的提升，但同时也给行业带来一些被动立场及一定程度的混乱。对此，清华大学环境学院教授、固体废物处理与环境安全教育部重点实验室副主任刘建国认为，有必要从专业的角度，对我国垃圾处理的各种技术路线做一些梳理。8月25日，在2017（第五届）城市垃圾热点论坛中，刘建国向与会人员分享了他对我国生活垃圾处理技术路线的综合评估与展望。

本文根据嘉宾发言内容整理，未经本人审阅。

我国生活垃圾处理技术现状

我国人口众多，是垃圾产生大国，根据住建部发布的城市垃圾统计数据，我国城市垃圾产生量已经大于两亿吨，还有一千五百多个县城也产生了接近0.7亿吨的垃圾。至于村镇垃圾方面，由于村镇数量太分散，暂无准确的统计数据。一定程度上来讲，有无统计数据与实际管理水平、处理水平直接相关，没有数据的地方一般还没有开始处理。总体来看，我国生活垃圾产生量在四亿吨以上。

从如下两张图中可以看到，我国垃圾最主要的构成部分是厨余垃圾，超过60%，有的地区甚至达到70%-80%。对比欧美国家，他们最主要的垃圾是纸张，厨余垃圾只占到25%。因为这样的差异，我国垃圾的最大特点就是湿，含水率很高；另一特点是臭，容易腐烂降解。

经过多年的努力，我国生活垃圾处理取得了巨大的成就。上世纪80年代初，国内才开始真正意义上的垃圾收集工作；上世纪90年代，才有了规范了的无害化处理。而经过二十多年的发展，目前我国城市生活垃圾无害化处理率已经达到96.6%，远超过餐厨垃圾、污泥和危险废物等其它固废种类。这个成绩的取得非常不容易，在国内生活垃圾这样低品质、高产量的前提下，取得这样的成就值得我们自豪，这也是很多环保一线同行共同努力的结果。

目前，我国垃圾处理技术运用基本格局如下图所示。这是从本世纪以来，生活垃圾处理技术的演变情况。可以看到，垃圾焚烧技术的应用有一个快速扩张的过程，从2001年2%的占比，发展到2015年，已经有了34%。到2020年，这个占比将超过50%。整体上，垃圾处理技术格局与我国经济、社会的发展保持了同步，也是我国经济高速发展的一个缩影。

中国生活垃圾处理面临的主要挑战

虽然成果显著，但行业依然存在一系列的问题，导致了大量邻避现象的产生。现在经常是哪里有焚烧，哪里就有反抗，填埋项目也会遇到类似情况。这是我们需要面对的一个问题。

分技术路线来看，卫生填埋方面，由于占地面积大，在很多城市的选址越来越难；由于渗滤液产生量大，污染负荷高，处理标准严、难度大、成本高；恶臭污染严重，控制难度大；填埋产气不稳定，甲烷含量低，收集利用难度大，温室气体排放量大；填埋场积水严重，水位雍高，安全隐患大。这些问题产生的根源在于我国生活垃圾的高水分、高厨余的特点，项目运营得再好，很多问题也是不可避免的。

垃圾焚烧也面临很大的挑战：焚烧烟气排放标准日趋严格，特别是二噁英公众高度关注极高，烟气排放持续稳定达标对垃圾品质、燃烧控制、烟气净化提出新要求。最近，住建部对国内垃圾厂做了一次诊断评估，确实问题还比较多。这也是国家推进装、树、联，进一步强调监管的重要原因。

此外，飞灰处理目前仍然是悬而未决的问题。富集重金属和二噁英类污染物的焚烧飞灰安全处理率低，技术路线不明确。还有中国独有的垃圾焚烧厂渗滤液处理、高含水率垃圾能量回收效率低等问题都有待解决。这些问题与我国垃圾的低质特性是分不开的。

大家给予厚望的生物处理技术同样面临挑战。源头分类很难，分类效果差，依赖二次集中分选，增加了处理成本，影响系统稳定运行及产品品质；臭味控制难，进料、分选、堆肥等环节恶臭释放量大成分复杂，控制成本高占地面积大；土地利用难，堆肥及沼渣沼液土地利用存在诸多限制，市场接受度低，许多情况下仍然需要当做废物处理；持续盈利难，产品非标准化产品，品质相对较低，附加值较低，盈利模式不清晰。这些问题产生的根源与大量的厨余垃圾有着极强的关系。

终端处理设施环境问题解决途径在于减量提质增效，即：减少进入终端处理系统的垃圾数量、提升进入终端处理系统的垃圾质量、提高处理系统效能和污染控制水平等。

中国生活垃圾分类前景分析

在这种情况下，垃圾分类成为环卫行业和垃圾处理行业的内在需求。2016年12月21日，习近平总书记在中央财经工作领导小组会议第十四次会议上作出普遍推行垃圾分类制度的指示。提出普遍推行垃圾分类制度，关系13亿多人生活环境改善，关系垃圾能不能减量化、资源化、无害化处理。要加快建立分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度，努力提高垃圾分类制度覆盖范围。

如果大家仔细的去读习总书记讲话的原文，会发现这些思想和要求非常科学。其最后一句话非常有深意，目标不是说马上要实现垃圾分类全覆盖，也不是要求立刻提高垃圾分类制度覆盖范围，而是“努力提高垃圾分类制度覆盖范围”。这说明领导层充分意识到了垃圾分类是一场持久战，是需要付出不懈努力才可以实现的目标。随着各级部门转发实行分类实施方案，垃圾分类回收主要分为如下几类。_ueditor_page_break_tag_

我国垃圾分类可分为三个阶段。首先是起步阶段，我们走了很多年，在这个阶段，后端决定前端。如北京此前只有垃圾填埋厂，没有垃圾焚烧厂，垃圾只能进入填埋厂。在没有现代化分类处理设施的情况下，分类运输也就没有意义，只能是做秀；分类投放只在培养习惯和方便“拾荒者”方面有意义。

到现在，我们进入到了发展阶段，这个时候前端制约后端。如北京、上海已经有了分类的、多样化的垃圾处理的设施，但此时我们实际的分类投放率还较低，分类桶内实际上还是品质略有提高的混合垃圾。混合垃圾导致分类处理设施无法正常运行发挥效益。

经过相当时间的磨合以后，最终我们会进入到成熟阶段。这一阶段，我们分类投放准确率提高，能够得到高品质的垃圾，分类收集的经济和社会成本合理化，分类垃圾严格分类运输，分类垃圾也能得到高效处理及安全利用。

但是在最近的相关宣传中，我感觉到了深深的忧虑。在于垃圾分类工作推进中，很多分类都在走歧路，如天价购买垃圾的分类、完全依赖市场化的分类、不管产物去向出路的分类。行路难，行路难，产歧路，今安在？还是要端正初心，居民政府企业各尽其责，各司其职，分出的不同种类垃圾各得其所各有其用。

处理技术路线综合评估

针对我国生活垃圾高水分高厨余含量特点，我们采用生命周期清单分析方法进行环境绩效综合评估，考虑7种规范的处理情景：1.填埋气火炬燃烧的卫生填埋；2.填埋气燃烧发电的卫生填埋；3.贮仓自然沥水的焚烧发电，底灰和稳定化飞灰进卫集填埋场；4.垃圾干湿分离后干组分焚烧发电湿组分堆肥，堆肥产品进填埋场；5.垃圾干湿分离后干组分焚烧发电湿组分堆肥，堆肥产品完全土地利用；6.干湿分离后干组分焚烧发电湿组分厌氧消化，沼气燃烧发电，沼渣脱水后进填埋场；7.干湿分离后干组分焚烧发电湿组分厌氧消化，沼气燃烧发电，沼渣堆肥后完全土地利用。

针对这七种情形，采用5个评估指标：减量化率；稳定化率（处理彻底性）；物质回收；能量回收；温室气体减排。评估结果表明：

情景3，即垃圾贮仓自然沥水后焚烧发电，底灰和稳定化飞灰进卫集填埋场情景，在减量化率、稳定化率、能量回收和温室气体减排等4项指标上表现最佳；理想化的情景7，即干湿分离后干组分焚烧发电湿组分厌氧消化，沼气燃烧发电，沼渣堆肥后完全土地利用情景在减量化率指标上与情景3相同，在物质回收指标上表现最佳，但在稳定化率、能量回收和温室气体减排指标上仍弱于情景3。理想化情景的环境绩效能否具有优势，取决于湿组分厌氧消化沼渣能否得到安全土地利用。综合评估，我国生活垃圾焚烧发电不但是市场的选择，更是科学的选择。堆肥产物或厌氧消化沼渣发酵产物能够安全地回到土地，成为相应的技术路线是否值得推广应用的关键制约。

综合效益比较

在此基础上，我们得到一个结论，焚烧发电针对我们目前生活垃圾处理的最科学选择。这一篇研究文章也发表在了权威期刊，大家感兴趣可以详细查看全文。

中国生活垃圾处理技术展望

最后我总结一下我国生活垃圾处理技术的一些展望。目前国际上的生活垃圾处理技术路线，无非有这么几种模式：一是日本模式，严格分类收集，差不多全量收集+焚烧+残渣填埋；二是德国模式，分类收集+机械-生物处理+焚烧+残渣填埋；三是美国模式，要么填埋，要么焚烧。我们中国是什么模式？中国也是一个大国，能不能有我们自己的模式？这值得思考。

中国模式的确定，可以通过一些科学原理和技术原理来做一些判断。垃圾处理是一个物质能量的转化过程，有输入、有输出，其中有一系列的反应过程。在此过程中，垃圾量，物质回收效率，能量回收效率，填埋封存量和污染物排放量之间的平衡关系可以用简化的公式来表达，如下图所示。

从上图中可看出技术路线选择的逻辑。第一，我们为什么要垃圾分类？因为可以从源头减少垃圾量，减少垃圾量，减少输入污染物量。第二，应提高物质回收效率，减少输入其他物质提高物质回收利用。第三，提高能量回收效率，减少输入一次能源，焚烧发电在其中就发挥很重要的作用。第四，填埋必不可少，它是一个保障。从指标公式中可以看到，如果没有S，即零填埋的时候，P就会直线上升。物质不灭，不进入填埋厂，就会进到环境当中。因此，不是说零填埋就能改善环境指标。

综上，我认为，中国的生活垃圾处理模式大致可分为如下几种情况：发达的地方，使用日本模式，就是选择性分类收集+焚烧+填埋；大部分的城市可以选择德国模式，选择性分类收集+机械-生物的处理+焚烧+残渣填埋；西部城市可用美国模式，选择性分类收集+填埋/焚烧。为什么叫选择性分类收集呢？这就包含了我国自己的特色，把有害的、有用的部分适当地分出去，不是说都要分出来，而是前端适度地分类。比如讲厨余垃圾分出10%，对于处理系统效率的提升可能就有足够的效果了，若要求分出50%没可能只是虚高的指标，分出来的还是混合垃圾。_ueditor_page_break_tag_

另外，我国各地自然社会经济条件差别较大，垃圾处理也应当循序渐进因地制宜，依次逐步解决环境卫生提升、环境质量改善和环境安全保障问题。

这是我对于生活垃圾处理技术路线的思考，有很多都是个人的看法，欢迎大家批评指正，谢谢。

2017-01-03

本文作者刘建国老师是清华大学环境学院教授，博士生导师，固体废物处理与环境安全教育部重点实验室副主任，也是支持“固废观察”创办的老朋友。“垃圾分类十问十答”（上集）经“固废观察”推出后，朋友圈反应热烈，为了进一步回应社会上对垃圾分类的种种疑问，刘老师继续延用轻松幽默的风格，续写了“垃圾分类再问再答”（下集），谈到了垃圾分类与焚烧、政府的推动作用、废品回收与垃圾处理、分类方法及厨余到底分不分等大家关心的问题。现将其全部精彩内容，采用合集形式发布。

上篇：《垃圾分类十问十答》

一问: 垃圾为什么要分类？

答:垃圾分类是社会进步和生态文明的标志，是人人均可参与其中来保护环境和改善环境的方式。你追求进步吗？你崇尚文明吗？你想要碧水蓝天净土吗（回答不是的请举手！没有！）？是的话，就请参与垃圾分类。

二问: 如果经济上不合算，甚至环保上也不一定合算，还有必要推行垃圾分类吗？

答: 咳，咳，你今天穿的衣服很得体，很漂亮嘛，简直令人赏心悦目！穿这么得体，这么漂亮，经济上环保上肯定都不合算，你有必要穿成这样吗？

三问: 其实我觉悟很高的，一直想分，但苦于不知道怎么分，怎么办呢？

答: 电视上有广告，网络上有介绍，小区里有宣传，街头也有海报，有的学校里还发小册子，以你的知识水平，想要搞清怎么分的话，分分钟的事。

四问: 我分了，环卫车辆收运时又混在一起了，我分类还有什么意义？

答: 垃圾是我们产生的，分类是我们的责任，我们排放在先，人家收运在后，我们先尽到自己的责任再说。我们分类是举手之劳，马上就可以做到的事，人家还得配备分类收运车辆、建设分类处理设施，征地可研环评公参招投标设计建设运行一关一关过，比我们迟钝滞后一些也算正常。我们先分我们的，别管人家，他如果准备充分了还不分类运输、分类处理，咱们再一起好好收拾他不迟。我们分了，至少也可以给捡废品的提供一些方便，不是吗？

五问: 有的地方已经买了分类运输车辆，建了分类处理设施，怎么还是运行不好呢？

答: 那是因为收集到的“分类垃圾”实际上还是混合垃圾，只不过是品质稍好一点的混合垃圾。打个不十分恰当的比方，分类处理设施就好像人一样，食物首先必须是干净的才能吃，而且有时还会挑食；原来的填埋焚烧设施就好像猪一样，食物有一点杂质也没关系，也不会挑食。分类不彻底的垃圾就像不干净的食物，人不能吃；硬要吃的话，偶尔一顿两顿也可以，天天吃肯定生病，早早就挂了。当然可以通过层层净化去除杂质，变得人吃也没问题，但得看成本几何，划不划算，多少人能接受。而猪吃的话，问题就没那么大，几千年的实践都证明了，反正猪挂的也快，而且越来越快。

六问: 为什么推行分类收集后得到的还是混合垃圾呢？

答: 理论上只有100%的居民都严格按照要求做到了分类投放，我们才能得到理想的分类垃圾，很可惜，实际的情况是只有一部分居民像你一样能按要求做到，而相当一部分居民由于种种原因做不到。我们用小学数学知识来做一个简单推算吧。假定我们要求一个小区的居民将垃圾分为会烂的和不会烂的（非常简单易行吧？）两类，再假定垃圾中会烂的和不会烂的各占一半，分别投放到两个桶中，有一半居民做到了，一半居民没做到，那么我们最后得到的两桶垃圾，一桶是75%会烂的加25%不会烂的，另一桶是75%不会烂的加25%会烂的，依然是混合垃圾。你要不信，你去看一下专门从餐馆定时定点收集的餐厨垃圾，你就明白了。那果然是你心目中的餐厨垃圾吗？No！不过是湿了许多的混合生活垃圾而已！

七问: 垃圾分类了，不就减量回收了吗？

答: 垃圾分类肯定有助于减量回收，但本身并不等于减量回收。分类了，垃圾相对纯洁干净（真的么）了，回收利用就更为清洁高效经济了，所以说分类有助于减量回收。但是，一堆垃圾分成两堆、三堆，总量还是那么多，并没有减少，只有在符合环境保护标准和产品质量要求的前提下得到利用，才算真正实现了减量回收。比如，废塑料分出来，到了规范的塑料再生工厂去，加工成新的产品，当然是减量回收，但是如果到了不规范的土作坊，污烟瘴气条件下生产假冒伪劣产品，就只能说是污染扩散。再比如，厨余垃圾分出来去堆肥，如果堆肥设施污染控制措施到位，堆肥产品品质有保障，能够得到安全的土地利用（哪怕是免费提供！），当然算减量回收；但是如果堆肥设施污水外溢恶臭熏人，堆肥产品品质较差，没有市场，甚至免费提供都无人问津，只能再去填埋或焚烧，减量回收的效果自然是大打折扣。另外，永远不要忘记，如果要求环保达标质量合格，回收利用不但不是免费的，而且是昂贵的，否则发达国家怎么舍得把他们辛辛苦苦分出的废品（纸张、塑料等）出口到中国来呢？他们是减量了，锅还得有人背着！

八问: 大家都说垃圾是资源，但你老是强调，垃圾首先是污染源，这不是给垃圾分类泼凉水吗？

答: 我这么说，不但不是泼凉水，反而是神助攻。你想想看，如果垃圾都是资源了，为什么还要我减量、分类、付费啊？应该鼓励我多产生垃圾才是，多产垃圾就相当于我为祖国献石油了嘛！我生产资源，你还让我分类，不是给我添麻烦吗？我生产资源，你应该付费给我啊，怎么还要我付费？这么好的资源交给你，你居然都不能好好利用，实在是太无能了！我们再反过来想想，如果说垃圾是污染源，那么我们每一个人就都是污染者，污染者对于控制污染负有当然责任，我们每一个人参与垃圾减量、分类、付费就都是天经地义的事了。思路一转，海阔天空，你现在是不是已经有了赶快回家去分类的冲动了呢？

九问: 为鼓励大家参与垃圾分类的积极性，我们采取了很多激励措施，如积分换奖品，表彰评先进等，为什么过一段就推不下去了呢？

答: 为了鼓励小孩子学习锻炼，有些家长老给小孩子给点糖吃，作为完成作业或锻炼的奖励，刚开始确实有效，但也有限（好像鲁迅说过类似的话？），过一两年，小孩子吃腻了，自然就不管用了。这时候，可能只有华为手机、联想电脑（支持国货！）对他才有吸引力，你给得起吗（给得起！我竟无言以对）？老想通正面激励来推动，潜台词是说你参与垃圾分类是在做好事。毛主席教导我们，“一个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事……”（这样就保证政治正确了吧）如果我们反其道而用之，从垃圾是污染源的定位出发，因为垃圾是污染源，你不分类就是污染环境，污染环境当然就是做坏事，让“不分类就是做坏事”的观念深入人心，不分类我就感到内疚，感到耻辱，就跟不穿衣服出门一样，可能更管用，更长效。毕竟，让人人都一直做好事，比让人人都一直不做坏事（有点绕），要难得多的多的多。

十问: 为什么人家日本垃圾分类就做得那么好呢？我们怎么就那么难啊？

答: 话说人家日本1900年就出台了“污物扫除法”，1900年，我们腐朽没落风雨飘摇的清政府在干嘛呢？八国联军兵临城下，慈禧老佛爷携光绪爷“西狩”……。别讲历史了，快说重点！重点是法治！所以习大大讲“以法治为基础”，真乃透过现象看本质，直面矛盾直指核心（这样肯定保证政治正确）。法治社会真正建成之日，就是垃圾分类真正成功之时。

下篇：《垃圾分类再问再答》

十一问：政府一方面在推动垃圾分类，一方面又在推动垃圾焚烧，这不是自相矛盾吗？

答：刚才说世界上哪个国家垃圾分类做得最好来着？对啊，日本！绝对一骑绝尘的冠军！那么哪个国家垃圾焚烧最为流行呢？对啊，还是日本！约百分之八十焚烧处理。我们再来看看另外几个垃圾分类模范，德国，瑞士，瑞典，丹麦，焚烧比例都不低，在百分之三十多到五十多之间。反过来看，世界上禁烧最彻底的国家，发达国家有希腊，发展中国家有菲律宾，称他们是发达国家和发展中国家的一枝独XIU（“锈”）不为过吧？前者垃圾基本靠填埋，回收加堆肥总计不过百分之十几，分类做得如何可想而知；后者垃圾基本无管理，河道洼地就是天然的垃圾填埋场。我们到底该向谁看齐？不会是有人说是希腊、菲律宾吧？

用简单的统计学方法就可以发现一个规律，分类越好的国家，越流行焚烧，而分类越差的国家，越排斥焚烧（可以自行脑补一条相关关系线，保证R2>0.9）。分类跟焚烧不但不矛盾，反而是标配。分类不是为了不烧，而是为了好烧；分类做不到不烧，但可以做到少烧。

为什么分来分去还是离不开烧？今天不是讲焚烧，所以不多分析，只说一点：有的垃圾必须烧掉，才能彻底消除隐患。媒体之前曝光过废污纸巾回收加工成纸巾的事，前些天又曝光了医疗垃圾回收制成餐具的事，这么恶心的事都干得出来，还有什么是不可能的呢？一句话，有的垃圾，你不毁尸灭迹，它必借尸还魂。焚烧就是毁尸灭迹的最好办法，而且与其他方法相比，监管起来容易多了。

十二问：政府推动垃圾分类是认真的吗？

答： “你对我是认真的吗”，这种问题历来不好回答，说是你不相信，说不是又没有勇气。中国这么大（你想去看看？），各地情况千差万别，可以肯定的是，有认真的（具体名单以新华社 CCTV 人民日报报道的为准），有花心的（以张益院长报道的为准），有半认真半花心、时认真时花心的（太多了，报道不完……）。还是回到习主席讲话，“形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度”，“政府推动”排在第一，其重要性不言而喻，但还是要“以法治为基础”，否则就难以杜绝“轰轰烈烈搞运动，认认真真走过场”的泛滥。“重视就是开会，落实就是花费，宣传就是标语，结果就是文萃”（一轮不行，再来一轮+……），这种“推动”何其多也，但最终花的还是纳税人的钱，伤的还是老百姓的心，损害的还是政府的公信力。

十三问： “老大难，老大难，老大重视就不难”，党中央习主席都这么重视垃圾分类了，垃圾分类还难吗？

答：明知这个问题是个坑，我也得往里面跳，谁让咱是“自强不息，厚德载物”的科技工作者呢，还是个处女座，毛主席说的，“知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加勉”。党中央习主席这么重视垃圾分类，作为行业一分子，自然是深受鼓舞倍感振奋。方向已明，方针已定，大家齐心协力，求真务实，法规建设、制度建设、思想建设、设施建设多管齐下，顶层设计与基层创新相结合，中国垃圾分类的步伐一定会加快，目标一定能达到，这一点我深信不疑，并将为之而不懈努力。

但是，是不是就不难了？依然很难。什么样的“老大难”问题“老大重视就不难”呢？花钱就可以解决的问题！不就是花钱吗？俺不差钱，给我花！钱花到了，结果问题真就解决了。垃圾分类不一样，它取决于每一个人的行为，牵涉到多个利益相关方（偶尔也用一下术语，体现一下学术水平），恰恰不是花钱就能解决的问题。类比一下（不知恰当不），反腐败，我们哪一任领导人不重视，哪次大会不讲，都“生死存亡”了，解决了吗？最近还宣传“反腐永远在路上”呢。所以对垃圾分类的艰巨性长期性依然要有充分认识，不能以为可饮马长江指日可待了。

十四问：这么听起来，似乎是喜忧参半。推动垃圾分类，你到底最担心什么呢？

答：偷个懒，上段子：如何能让猪上树？方案一，远景激励：给猪美好愿景，告诉它你就是猴子。方案二，绩效考核：告诉猪如果上不去，晚上就摆全猪宴。方案三，责任落实：把任务分解，具体每只猪什么时间，爬那棵树，规定时间爬不上去怎么杀法都有时间进度表。方案四，山寨效果：把树砍倒，让猪趴在树上合影留念。………通常中央选择第一种方案，省里选择第二种方案，市里选择第三种方案，但实际上基层往往选择第四种方案！

十五问：垃圾处理企业对分类态度积极吗？人家可是按处理量收费的！废品回收企业的春天是不是来了？

答：果然厉害！问题越来越专业了。这就需要政府经济效益环境效益社会效益统筹考虑，在算清总帐的基础上做好顶层设计和长远规划。要推动分类，设施建设就要按“分类投放、分类收集、分类运输、分类处理”形成系统，废品回收系统与垃圾处理系统要协调一致，经济补贴就要适当向前端延伸转移。如果经济补贴只针对末端处理按量计价，那垃圾处理企业对垃圾分类与减量回收当然没有积极性，因为你动了他的“奶酪”。

废品回收系统长期以来为垃圾减量分流做出了巨大贡献，大大减轻了垃圾处理系统的负担，但却得不到应有的补贴，造成两个恶果: 一是抵御市场风险的能力较低，不同废品价高的有人收，价低的没人收，同一废品价高时有人收，价低时没人收，近一年多因废品回收价格低迷，各大城市垃圾产生量普遍剧增的情况充分说明了这一点；二是回收利用因陋就简以降低成本，安全环保及产品质量都得不到保障，环保督察时一批废品回收利用企业被迫关门歇业也充分说明了这一点。

说到这里，我还是不厌其烦地想再强调一下，垃圾是污染源，废品也是，二者之间并无本质差别，在发达国家本来就没有垃圾废品之分，统统都是municipal solid waste。废品自觉地向垃圾看齐，才能名正言顺理直气壮地争取政府的经济补贴，光明正大地要求社会承认它对资源节约和环境保护的巨大贡献，才能把“游击队”提升整编为“正规军”。当然，必须要有心理预期，全过程处理成本会提高，环境风险暴露点会增多，必须要有精巧的制度设计和足够的监管能力作为保障。能做到这一点，才算春天来了，否则还是摆不脱“做了好事，留下骂名，不时挨打”的境遇。当然，也可以考虑借“一带一路”之力，向周边发展中国家出口废品（战略大手笔啊，必须手动赞！ ），以减轻我们的环境压力，正如发达国家昨天和今天向我们出口废品一样。

十六问：说了这么多，垃圾到底应该如何分类呢？厨余到底要不要分？

答：这个问题太大，我基本无法接。习主席讲要“因地制宜”，基本上回答你这个问题了。必须要我回答的话，我就解读一下“因地制宜”的意思吧，算是学习心得。垃圾分类的目的是为了更高效、更清洁、更安全地处理垃圾，以改善环境质量，到底分什么，怎么分，视当地垃圾处理系统现状与规划而定，因时因地而异。认真务实推动垃圾分类的地方，一般会根据分类处理系统现状及规划要求，明确垃圾分几类，各类分别包含哪些东西，怎么分类，怎么投放，并通过各种方式（宣传栏，宣传册页，海报，电视，网络，报纸，宣讲，竞赛……）开展宣传教育。目前比较流行的有二分法（干的与湿的，或不会烂的与会烂的）、三分法（可回收，有毒有害，其它）、四分法（可回收、有毒有害、厨余、其它），你按要求做到位就是了，不清楚的话请关注“固废观察”，实在不行还可打电话咨询张益院长，电话号码是……（对不起，现在电信诈骗太猖獗，张院长不让公布）。

原来有很多地方摆一个垃圾桶，有两个投放口，一个写“可回收”，一个写“不可回收”，这种分类十有八九都是做做样子的。你“明知山有虎，偏向虎山行”，不管他是不是做样子，还是认真细致毅然决然持之以恒地把矿泉水瓶易拉罐报纸杂志（都看手机了，还哪有多少报纸杂志）投入了“可回收”，把果皮纸巾瓜子皮鸡腿骨投入了“不可回收”，恭喜你，已经成为了“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人！”。

“四分法”与“三分法”的差别在于分不分厨余。厨余到底要不要分，仁者见仁智者见智。垃圾分类冠军日本就不分，而亚军德国有的地方分，有的地方不分，所以不能说分了就一定高大上（德国人好像真是比较高？），不分就一定土肥圆（还真是个日本名，中国人没有不知道的吧？）。厨余分出来如果能得到规范处理和彻底利用当然甚为理想；如果没有规范有效的设施处理，或是处理不彻底留下大尾巴，还不如暂时不分，待条件成熟时再分。毕竟，垃圾得到彻底的无害化处理才是对周边环境的居民健康的最大保护。当然，推行“四分法”的城市，即使尚未建成厨余处理设施，也应该是在建或筹建中，努力培养好分类习惯，提高厨余分类投放的准确性，为分类处理做好准备也是必须的，毕竟分类习惯的养成需要时间。

特别想提醒大家的是，不管是在推行何种分类方式的地方，还是在尚未推行分类的地方，我们都可以先定一个小目标：将剩菜剩饭等厨余垃圾投放进垃圾桶之前，先尽可能将水沥干，越干越好。垃圾含水率降低了，重量自然就减少了，品质自然也提升了，后续处理过程的资源能源回收效率和二次污染控制水平自然也就提高了。这个真是人人都可以轻松做到的举手之劳，但对于垃圾减量和提质意义重大。

天上不会掉馅饼，撸起袖子加油干，我们大家一起喊：垃圾分类，从我做起（这个似乎有歧义），从现在做起，从沥水做起！

2018-11-16

清华大学环境学院教授刘建国认为环保理念须先从垃圾分类开始，只有真正将居民的源头分类投放责任落到实处，才能形成全民参与垃圾分类的长效机制。从国内外经验来看，脱离居民的源头分类投放责任来推动垃圾分类，无助于产生前减量和源头减量，无法持续。

2019-04-02

有人研究：2030年我国固废产业产值达到7万亿，从业人员4000万人。固废涉及到种类多，如各类废品、工业固废、生活垃圾、建筑垃圾、危险废弃物等，由于固废行业管理落后或缺乏有效管理，大多缺乏系统统计，能够对固废产业现状进行研究并进行预测，客观地说难度很大，胆量要更大。

目前固废产业产值最大的一块是再生资源。根据中国再生资源回收行业发展报告（2018年，商务部流通业发展司中国物资再生协会），2017年，全国再生资源回收企业数量为9万多家，回收行业从业人员约为1200万人，十大品种再生资源回收总值为7550.7亿元。也就是说人均产值约为6万元。其次是生活垃圾，年产值不到1000亿，人均产值约4万元。其他领域在产值相对于千亿产值都处于可以忽略不计的水平。

如果2030年我国固废产业产值达到7万亿可以通过一些假设条件计算出来，那么带动4000万人就业，这就背离常识了。人均产值约18万元，一方面从业人员比现在大幅度增加，人均年产值也大幅度增加，这是一个什么样的业态，不知道我国哪一个行业能够有4000万人就业空间。如此庞大的固废从业大军，是不是与高质量发展背道而驰，是不是与无废社会风马牛不相及。

德国是固废产业发展先进国家，根据德国2018年公布的固废产业报告，2016年德国固废从业人员29万人，年产值约750亿欧元，人均年产值约25万欧元。

这里想起了古人画鬼容易的传说：“画鬼怪最容易。狗、马是人们所熟悉的，早晚都出现在你面前，不可仅仅画得相似而已，所以难画；鬼怪是无形的，不会出现在人们面前，所以容易画。”固废产业的很多说法如同画鬼。